전략적 고속도로 연구 프로그램(Strategic Highway Research Program, SHRP) 2의 프로젝트 L05 “신뢰성 성능 기준을 교통 계획과 프로그램 절차에 포함시키기(Incorporating Reliability Performance Measures into the Transportation Planning and Programming Processes)”는 교통 계획 기관들이 신뢰성을 교통의 계획, 프로그램, 및 예산 절차에 포함시키는 것을 돕기 위한 지침을 제공함. 이 보고서는 프로젝트 L05의 노력을 요약하여, 연구에서 나온 결과물의 지식의 토대를 제공함.

이 보고서는 교통 계획에서 이동시간의 신뢰성에 대한 현재의 연구와 사례를 기술하는 국내외 문헌을 검토하고; 주 교통부(state Departments of Transportation, state DOTs)와 대도시 계획기구(Metropolitan Planning Organizations, MPOs)를 대상으로 한 설문조사 결과를 요약하며; 현재 신뢰성을 교통계획 절차에 포함시키기 위해 작업 중인 기관들에 대한 사례조사를 요약하고; 이동시간의 신뢰성 성능 기준, 이동시간의 신뢰성을 개선하기 위한 전략, 그리고 그러한 전략이 이동시간의 신뢰성을 개선하는데 미치는 영향을 측정하기 위해 가용한 도구들을 요약하며; 신뢰성 성능을 교통계획의 절차에 포함하기 위한 프레임워크를 서술함.
 

제 2장은 신뢰성 성능 측정과 계획의 과정에서 이동시간의 신뢰성을 사용하는 것에 대한 문헌을 요약함. 이러한 문헌은 신뢰성을 계획 절차에서 어떻게 시행하는지에 대한 정보를 포함함. 그러나, 이를 달성하는데 있어서 성공은 많지 않음. 문헌 검토로부터의 핵심적인 결과는 다음과 같음:

- 이동객들은 신뢰성에 대해 신경을 씀: 대중 및 의사결정자들은 신뢰성 이슈와 우려를 표명하고, 운전자들은 이동 결정을 내릴 때 신뢰성에 상당한 가치를 부여함. 일부 지역은 신뢰성에 대한 다양한 보고서를 제공함으로써 이에 대해 반응하고 있지만, 여전히 신뢰성에 대한 우려와 계획에서 이 개념의 사용 사이에는 간극이 존재함. L05 프로젝트는 이러한 간극을 해결하기 위한 것임.

- 기관들은 이동시간의 신뢰성을 모니터링 하지만, 이들 중 상당수는 아직 계획 절차에서 신뢰성을 사용하고 있지 않음: 이동시간의 신뢰성에 대한 모니터링과 보고 노력은 많은 교통기관들에 의해 사용되고 있으나, 정식 교통 계획에서 일반적으로 사용되지 않음. 이 장은 신뢰성을 계획 절차에 포함시켜 온 기관들의 여러 우수사례를 서술함. L05 프로젝트의 지침서(Guide)는 이동시간의 신뢰성을 교통 계획과 프로그램 절차에 어떻게 포함시키는지를 설명함.

- 신뢰성 성능의 기준을 추정하기 위해 이동시간의 여러 데이타 출처가 있음: 지속적인 속도 모니터링의 부상은 더 많은 기관들에게 교통의 속도 데이터가 가능하도록 만들었음. 기관들은 이러한 속도를 교통량과 도로 인벤토리 데이터베이스를 결합하여 이동객의 이동성에 대한 여러 측면을 측정할 수 있음. 기관들이 이동시간의 데이터 출처에 더 익숙해짐에 따라 그들은 신뢰성 측정을 계산하기 위해 가용한 절차를 사용할 수 있음. L05 프로젝트의 기술적 참고서(Technical Reference)는 성능 측정치를 추정하기 위해 이동시간 데이터를  어떻게 찾고, 수집하며 분석하는지를 설명할 것임.

- 운영은 계획 절차에 포함될 수 있음: 연방고속도로청(FHWA)과 다른 기관들은 교통 시스템의 관리와 운영을 성능 기반의 교통 계획 절차에 포함하기 위한 여러 지침서를 개발해 왔음. 이러한 접근방법은 MPOs와 DOTs가 교통 개선 프로그램을 개발하는 것을 돕도록 만들어졌는데, 여기에는 관리 및 운영 프로젝트가 포함되고 연방정부의 요구사항을 충족시킴.

- 장기 교통계획 모델은 신뢰성을 예측할 수 없음: 신뢰성을 직접적으로 추정하기 위해 장기 교통 계획 모델을 사용한 경험이 거의 없음. 최근 연구(예를 들어, SHRP 2 L03 프로젝트)는 이동시간, 혼잡 및 신뢰성 성능 기준을 추정하기 위해 사용될 수 있는 대략적 계획 및 이동수요 모델의 후처리 기법(post-processing techniques)을 개발하였음. 이러한 방법들은 기존의 이동수요 모델에 대한 큰 폭의 수정없이 실행될 수 있고, 계획가들로 하여금 미래의 신뢰성을 예측할 수 있도록 할 것임. L05 프로젝트의 기술적 참고서는 신뢰성 성능 기준을 예측하기 위해 교통 게획 모델과 분석 기법을 어떻게 사용하는지를 설명할 것임.

- 신뢰성은 돈으로 표시될 수 있음: 이는 이동시간의 신뢰성을 교통 계획 절차(특히, 편익-비용 분석)에 포함하기 위한 유망한 방법일 수 있음. 여러 연구결과가 제안하는 바에 의하면, 신뢰할 수 없는 이동시간의 가치는 평균 이동시간의 가치에 비해 0.8 - 1.5배 사이에 있음. L05 프로젝트의 지침서와 기술적 참고서는 돈으로 환산된 가치를 교통 계획의 절차에 어떻게 포함하는지를 설명함.
 

제 3장은 주 DOTs와 MPOs를 대상으로 수행된 현재의 사례에 대한 설문조사를 요약함. DOTs와 MPOs의 규모가 더 클수록 이동시간의 데이터를 수집하고, 성능 측정치를 추적하며, 이동시간의 신뢰성을 정의하고 측정하는 가능성이 높음. 일부 기관들만이 신뢰성을 의미있는 방식으로 돈의 가치로 표현하거나, 계획 및 프로그램 절차에서 신뢰성을 사용하고 있음.

현재 사례에 대한 설문조사는 교통 기관들 사이에 이동시간의 신뢰성에 대한 상당한 관심을 밝혀냈음. 29개의 주 교통부와 39개의 MPOs로부터 92개의 응답이 얻어졌음. 응답 기관의 절반 이상이 신뢰성 성능의 기준을 추적하기 위한 추적 또는 계획을 보고하였음. 그러나, 이동시간의 데이터와 기준은 계획 절차에서 자주 사용되지는 않음. 신뢰성이 계획의 절차에 포함될 때, 이는 기관의 장기 교통 계획(long-range transportation plan, LRTP)이나 혼잡 관리 절차(congestion management process, CMP)에서 목표일 가능성이 제일 높음. 거의 20개의 기관은 신뢰성의 부족이나 CMPs에서의 니즈를 파악함.

응답자의 60 퍼센트 이상은 신뢰성을 계획절차에 포함하는데 있어 어려움으로 데이터의 가용성 부족을 들었음. 문헌 검토에서 언급된 것처럼, 이동시간의 데이터는 점점 더 쉽게 가용해지고 있음. 이 응답은, DOTs와 MPOs가 데이터의 가용성 증가에 대해 똑같이 인식하고 있지 않다는 것을 의미함. 50 퍼센트 이상의 응답자에 의하면, 이 분야가 새롭기 때문에 어려움을 느낀다고 하였고 거의 45 퍼센트의 응답자는 담당직원의 부족을 들었음. 기관의 약 1/3은 신뢰성과 계획 및 프로그램 절차를 연결하는 명확한 방법이 없다고 답하였고, 이는 이 프로젝트의 일환으로 지침서와 기술적 참고서가 개발될 근거를 제공하였음.
 

제 4장은 검증을 위한 사례 연구를 수행하는 SHRP 2 L05 프로젝트의 접근방법을 제시함. 각 사례연구는 신뢰성 성능을 하나 또는 두 개의 핵심적인 교통 계획 절차의 단계에 포함하기 위해 작업 중인 기관에 중점을 두었음. 사례 연구는 다음의 선정기준에 근거하여 여러 기관들 중에서 선정되었음:

- 신뢰성에 대한 이해: 여러 다른 기관들은 여러 다른 수준의 복잡성과 성능 기준에 대한 이해도(특히, 이동시간의 신뢰성 성능 기준에 대한 이해도)를 가지고 있음.
- 지역의 크기: 대도시 지역은 여러 다른 수준의 혼잡과 신뢰성 문제에 직면하고 있음. 검증을 위한 사례 연구는 여러 크기의 지역을 대표하는 기관들을 포함할 필요가 있음. 하지만 모든 기관은 교통 관리 지역(transportation management areas, TMAs)으로 20만 명 이상의 지역을 포함함.
- 기관의 타입: DOTs와 MPOs는 여러 다른 요구사항과 책임을 가지고 있음. 검증을 위한 사례 연구의 대부분은 주 DOTs와 MPOs 모두를 포함할 것으로 예측됨.
- 작업의 산물: 계획의 산물은 다양한 교통계획 도구들, 절차, 및 제도적 협의를 필요로 함.
- 지역적 범위: 미국의 각 지역은 여러 다른 조건(예를 들어, 날씨, 개발 양식, 긴급 대피에 대한 고려사항, 지리 등)을 가지고 있음.
 

제 5장은 신뢰성 성능 기준, 신뢰성을 다루는 전략, 그리고 이들이 서로 어떻게 연결되어 있는지를 서술함. 이 연구가 제안하는 바에 의하면, 교통 개선 전략과 이동시간의 신뢰성에서의 실제 개선 간에는 명확한 연결성이 있음. 이러한 연결성은 계획가들과 프로그램 개발자들로 하여금 이동시간의 신뢰성 성능 기준을 교통 계획, 프로그램 및 예산 절차에 포함시키도록 촉진할 것임. 예를 들어, SHRP 2 L03 프로젝트의 결론에 의하면, 신뢰성은 혼잡의 속성이지 독특한 현상은 아님(reliability is a feature or attribute of congestion, not a distinct phenomenon). 신뢰성은 혼자만 고려될 수 없음. 이러한 결과에는 여러 의미가 포함되어 있음:

- 대부분의 전략은 평균 혼잡도와 신뢰성을 개선할 것임. 게다가, 소규모의 특별 전략(예를 들어, 허리케인 대피)은 높은 영향력이 있지만 발생빈도가 매우 낮은 사건의 영향을 완화시키는 목적을 가지고 있음. 이러한 전략들은 평균 혼잡과 신뢰성에 거의 영향을 미치지 않을 것이나, 교통 운영의 중요한 측면 중 하나임. 추가 용량은 도로로 하여금 어떤 사건의 영향을 흡수 할 수 있도록 하여, 교통의 교란을 예방할 것임. 한 가지의 함의는, 모든 전략의 신뢰성 편익을 고려하지 않는 것은 일부 사용자들의 편익을 고려하지 않는 채로 놔두는 것임.

- 교통의 교란을 최소화하기 위해 설계된 관리 및 운영 전략의 대부분은 교란이 발생했을 때만 혼잡을 개선할 수 있음. 그러나 이러한 교란은 가끔씩만 발생함. 대부분의 유지관리 및 운영 전략은 혼잡의 기저에 있는 근본적인 원인에 영향을 미치지 않음. 그러나 이들은 이동시간의 신뢰성을 해결하는데 중요함.

- 교통 시스템 운영자들은 관리 및 운영 전략을 보다 효율적으로 할당하기 위해서 용량 대비 교통량의 비율(volume to capacity ratios)을 사용할 수 있음. 즉, 이 비율은 운영자들로 하여금 흐름의 끊김에 가장 취약한 시간대와 지역에서 전략을 시행하도록 도와줄 것임.
 

이 보고서는 교통 계획과 프로그램 절차에서 신뢰성 성능 기준의 사용에 대한 문헌과 현재 사례를 검토하였음. 많은 수의 교통기관들은 신뢰성의 개념을 이해하고 있고, 그들의 시스템이 직면하고 있는 신뢰성 관련 어려움을 인지하고 있음. 그러나 일부만이 프로그램 또는 프로젝트 단위의 투자를 어떻게 할지에 대한 결정을 내리기 위해 신뢰성 성능 기준을 활발하게 사용하고 있음. 문헌 검토로부터, 계획 및 프로그램 절차에서 신뢰성을 다루는 방법을 어디에서 만들 수 있는가에 대한 명확한 토대가 있지만, 많은 수의 기관들은 그들이 필요로 하는 정보에 대한 접근성이 없다고 느낌.

연구팀은 신뢰성을 계획 및 프로그램 절차에 포함하기 위한 프레임워크를 개발하였음. 이 프레임워크는 교통 기관들이 필요로 하고 원하는 것에 대한 설문조사로부터의 이해에 근거하여 만들어졌음. 제 6장은 이 프레임워크를 제시하고, 부록 B는 이 프레임워크가 SHRP 2 역량 프로그램인 “지역사회를 위한 교통 ？ 파트너십을 통항 프로젝트의 진전(Transportation for Communities ？ Advancing Projects through Partnership, TCAPP)”의 핵심적인 산물과 어떻게 연결되는지를 좀더 자세히 설명함.

이 보고서에는 기술적 참고서가 포함되어 있는데, 이 참고서는 이동시간의 데이터를 수집하고 신뢰성 성능 기준을 선정하고 평가하는 방법을 기술하는 상세한 배경과 안내를 제공함. 이 보고서에 포함된 지침서는 계획, 프로그램 및 운영 관리자를 위해 쓰여졌고, 신뢰성을 계획 및 프로그램 절차에 포함하기 위해 필요한 선택과 방안에 중점을 두고 있음. 이 지침서는 기관들이 핵심적인 계획의 산물(예를 들어, 장기 계획 및 교통 개선 프로그램)과 절차(예를 들어, 신뢰성의 특정과 추적, 그리고 신뢰성의 니즈 평가)에서 신뢰성을 어떻게 다루어야 하는지를 서술함.