도로 안전 연구의 가치는 널리 인식되고 있지만, 많은 조직들은 최대의 안전 개선을 이루기 위해 제한된 연구자금 및 자원을 어떻게 투자할지를 결정해야 하는 딜레마를 마주하고 있음. 이러한 조직에 대한 어려움에는 세 가지 측면이 있음:

1.    조직은 최고의 연구 기회를 파악하고 우선순위를 결정하기 위한 바람직한 절차를 개발하고 실행할 필요가 있음.
2.    조직은 높은 우선순위의 연구가 불필요한 노력의 중복없이 자금을 받고 수행되도록 할 필요가 있음.
3.    조직은 수행된 연구가 신뢰성있고 유용한 결과를 만들어낼 수 있도록 할 필요가 있음.

이 요구에 대응하기 위해 교통연구위원회(Transportation Research Board, TRB)는 고속도로 인프라와 운영상의 안전 분야에서 연구의 우선순위와 협력을 구축하기 위해 사용된 절차에 대한 독립적인 검토를 제공할 목적으로 2005년에 전문가 위원회를 개최하였음. “교통연구위원회의 특별보고서 292: 고속도로 인프라와 운영에 관한 안전 연구: 우선순위, 협력 및 품질(TRB Special Report 292: Safety Research on Highway Infrastructure and Operations: Improving Priorities, Coordination, and Quality)”는 이 위원회의 결과를 제시함. 그들의 임무의 일환으로, 이 위원회는 고속도로 인프라와 운영상의 안전 분야에서  연구의 우선순위를 설정하는 절차를 제안하도록 요청받았음.

이 위원회는 고속도로 안전연구의 자금을 지원하는 여러 조직들로부터 현재의 절차에 대한 정보를 수집하였음. 특히, 이 위원회는 고속도로 인프라와 운영상의 안전에 대해 연구를 지원하는 조직을 세 가지의 주요 그룹(즉, 연방 및 주 정부와 민간 부문)으로 나누어 이들의 사례를 포함하였음. 위원회의 검토는 다음과 같은 연구결과 요약을 제시함:

1.    균질성의 부족 ？ 연구 니즈 및 기회를 파악하고 우선순위를 결정하며 자금지원을 위해 프로젝트를 선정하기 위해 조직이 사용하는 절차에는 균질성이 부족함.
2.    전문가로부터의 조언 부족 ？ 연구분야의 우선순위를 결정하고 자금지원할 프로젝트를 결정하는데 있어 전문가로부터의 조언은 정기적으로 고려되지 않는 것처럼 보임.
3.    자금지원의 편향 ？ 위원회에 의하면, 즉각적인 문제를 해결하기 위한 단기적인 연구가 선호되는 반면, 지식의 토대를 마련하기 위한 장기적이고 보다 근본적인 연구는 상대적으로 덜 주목을 받음.

이 위원회의 결론에 의하면, 국가적 연구의제(National Research Agenda)를 개발하기 위한 어떤 노력도 폭넓은 범위의 현재 절차를 고려할 필요가 있음. 추가적으로, 연구 우선순위를 설정하기 위한 방법론의 개발은, 다음과 같인 명확하게 정의된 기준을 시험하는 정량적이고 분석적인 접근방식이어야 함:

1.    안전 프로그램 관리자의 니즈
2.    현재 지식의 상태
3.    더 큰 도로의 안전을 위해 제안된 연구 노력의 가치 또는 편익
4.    연구가 문제를 해결하는 잠재력
5.    연구 결과의 실행 가능성에 대한 전문가의 판단

이 위원회는 또한 다섯가지의 분야에서 연구주제를 제안한, 이전에 준비된 전문가의 보고서를 검토하는 임무를 수행하였음. 이 검토에 근거하여, 이러한 주제와 특정 프로젝트가 국가적 연구의제에 포함되어야 하는지에 대한 지침을 제공하였음. 이들은 또한 안전 연구의 품질을 개선하기 위한 전략에 대해 의견을 제시하도록 요청받았음. 하지만, 이들의 가장 중요한 목적은 효율적이고 효과적인 연구 우선순위 설정과 협력 절차를 제안하는 것이었음. 따라서, 이들은 국가적 연구의제가 어떻게 구축되어야 하고, 안전-인프라 및 운영 연구에 자금을 지원하는 국가 기관들에 의해 어떻게 잘 받아들여질 수 있는지에 대해 제언하는 것이었음.

위원회는 고속도로 안전의 연구 우선순위를 설정하기 위한 절차를 제안하는 전반적인 임무를 성공적으로 수행하였지만, 이러한 제안의 실행을 돕기 위해 추가적인 연구가 필요하였음. 특히, 위원회는 다음의 목적을 위해 과학자문위원회(Scientific Advisory Committee, SAC)의 설립을 제안하였음:

1.    인프라 및 운영에 중점을 두고 고속도로 안전에서 연구 니즈 및 기회를 파악하고 우선순위를 결정하기 위한 투명한 절차를 개발
2.    고속도로 인프라 및 운영상의 안전에 중점을 둔 국가적 연구의제를 제안하는 절차를 적용

NCHRP 프로젝트 17-48 “고속도로 인프라 및 운영상의 안전 연구 니즈(Highway Infrastructure and Operations Safety Research Needs)”는 이러한 두 가지 목적을 실행하기 위해 시작되었음.
 

이 연구의 목적은 인프라와 운영과 관련된 고속도로 안전 연구를 위해 가용한 최적의 연구 기회를 파악하고 우선순위를 결정하기 위한 절차를 개발하는 것이었음. 두번째 목적은 예측된 안전 편익에 근거하여 가장 높은 연구 우선순위를 결정하기 위한 방법론을 적용함으로써 연구니즈 명세서(Research Needs Statements, RNSs) 후보를 파악하고 우선순위를 결정하는 것이었음. 짧게 말해서, 이 연구의 첫번째 주요 목적은 제안된 의제를 진행하는 것 ？ 가능한 자금지원을 위해 연구 니즈의 초기 우선순위 목록을 구축하는 것 ？ 이었음. 두번째 주요 목적은 미래를 위해 지속가능하고 동적인 국가적 안전-인프라 연구의제를 구축하기 위한 상세한 계획을 개발하는 것이었음.
 

첫번째 프로젝트 목적을 달성하기 위해, 연구니즈 명세서의 순위를 매기기 위한 두 가지의 개별 분석적 방법론이 개발되었음. 한 방법론이 연구에 대한 적용을 위해 개발되었는데, 그 연구에서 충돌 보정계수(Crash Modification Factors, CMFs)가 그 연구의 의도된 결과물이었음. 이 방법론은 각 충돌 보정계수 관련 연구니즈 명세서에 대해 “연구의 가치(Value of Research, VOR)”를 계산하는 것을 포함하였음. 두번째 우선순위 설정방법이 개발되어 “근본적인(Fundamental)” 그리고 “충돌 보정계수가 적용되지 않은(Non-CMF Applied)” 연구니즈 명세서에 적용되었음. 이 우선순위 결정방법은 이후 연구니즈 명세서 리스트에 적용되었음.

이 연구의 두번째 주요 목적을 다루기 위해, 지속적이고 동적인 절차를 유지하기 위해 사용될 수 있는 가능한 조직구조에 대한 상세한 조사가 이루어졌음. 여기에는, 기존의 안전 연구 자금지원 조직들이 이러한 노력을 실행하기 위해 어떻게 협력해야 하는지에 대한 여러 다른 옵션들을 탐색하는 것이 포함되었음.
 

다양한 출처로부터 800개가 넘는 잠재적 연구니즈 명세서가 얻어졌고, 최종 후보 목록을 개발하기 위해 선별 절차가 사용되었음. 여러 기준에 근거하여 소수의 연구니즈 명세서 목록을 선정하기 위해 선별되었음. 예를 들어, 연구 주제가 명확한 목표나 연구 목적을 가지고 있지 않거나, 이미 잘 알려진 연구가 수행되었거나, 유사한 연구가 이미 자금지원을 받았거나 절차에 있는 경우에는 그 연구니즈 명세서가 제거되었음. 국가적 사망자수, 잠재적인 구역수에 근거하여 연구가 선별되었음. 전체 50개의 근본적인 연구와 충돌 보정계수가 적용되지 않은 연구가 선정되고 우선순위 결정방법(priority ranking methodology)에 의해 우선순위가 결정되었음. 전체 37개의 충돌 보정계수 관련 연구니즈 명세서가 선정되고 연구가치 방법(VOR method)에 의해 우선순위가 결정되었음.

다른 타입의 연구 니즈도 파악되었으나 우선순위 결정 절차에는 포함되지 않았는데, 왜냐하면 이들은 이 프로젝트의 범위에 의거하여 연구로 정의되지 않았기 때문임. 새로운 지식을 만들어내지 않는 프로젝트들 ？ 예를 들어, 안내서, 종합보고서, 실행 도구 등 ？ 도 연구로 간주되지 않았고 우선순위 결정에 포함되지 않았음. 비연구 실행(non-research implementation) 프로젝트의 우선순위를 결정하기 위해, 유관기관은 의사결정자에 의한 주관적인 평가를 사용하거나 우선순위 결정방법을 개발할 수 있음.

두번째 주요 프로젝트 목적 ？ 국가적 연구의제의 장기적인 실행에서 고려되어야 하는 주요 이슈들의 파악 및 조사 ？ 은 최우수 구조(best structure)의 다섯가지 기준 ？ 개발된 우선순위 절차를 실행하는 능력, 자금제공자와 연구자들에 의한 매입(buy-in)을 확실히 하는 능력, 근본적이고 직접적으로 적용가능한 연구 주제 모두를 독립적인 수집 및 평가를 제공하는 능력, 지속적인 의제 절차의 개선을 확실히 하는 능력, 지속적인 미래의 자금지원을 확실히 하는 능력 ？ 을 개발하고 탐색함으로써 달성되었음. 이러한 기준 각각에서, 세 가지의 주요 구조적 요소의 각각에 대한 대안의 장점과 단점이 논의되었음 ？ 과학자문그룹의 크기 및 성질, 구조에 대한 주최, 의제에 대한 업데이트 주기. 추가적으로, 협력, 연구 품질, 의제 진행 모니터링이 어떻게 성취되는지에 대한 제안이 제공되었음. 여기에는, 두 가지의 다른 크기의 과학자문위원회에 대한 회원제 및 의무에 대한 제안도 담겨있음.

이러한 절차에서 다음의 논리적 단계는 다음의 내용을 포함해야 함: (1) 단기의 연구 조달에서 기관의 사용을 위해 초기의 의제 ？ 즉, 우선순위가 매겨진 충돌 보정계수, 비 충돌 보정계수가 적용된 연구, 그리고 근본적인 연구 프로젝트 ？ 를 가능한 자금지원 기관에 분배하는 것; 그리고 (2) 장기 계획의 논의에서 정의된 의사를 결정하는 것. 의제 설정 절차와 의제 하에서 수행된 연구에 대한 자금지원이 상당 부분 연방고속도로청(Federal Highway Administration, FHWA)과 미국 고속도로 및 교통관리자 협회(American Association of State Highway and Transportation Officials, AASHTO)에서 나와야 하기 때문에, 이 의사결정에서 이 두 기관은 중요한 목소리를 내야할 것임. 앞에서 언급된 것처럼, 이 두 기관 모두 미국에서 인프라 안전에 대한 연구의 개선에 많은 관심을 보여왔기 때문에 이러한 절차는 적절하다고 판단됨.