1. 도입
 
가. 모듈형 도시교통시스템의 안전 및 보안 분석(Modular Urban Transport Safety and Security Analysis)의 약자인 [MODSafe] 프로젝트는, 유럽연합 연구 및 기술개발 제7차 프레임워크 프로그램(FP7, Seventh Framework Programme) 하의 교통분야 프로젝트임
 
1) [MODSafe] 프로젝트의 주요 목적은 유럽의 경전철, 도시철도, 트램을 포괄하는 도시의 가이드 교통시스템(UGT, Urban Guided Transport)의 안전 수명주기의 중요 단계에 관한 연구임
 
2) 도시의 가이드 교통시스템의 철도 안전 문제는 매우 다양하지만, 교통분야는 일정한 조화상태에서 혜택을 받고 있으며 보안 문제는 도시교통 분야에서 그 중요성이 더욱 증가하기 때문에 이 프로젝트에서도 이 문제를 다룸
 
3) 이 프로젝트에는 산업계, 연구기관, 컨설턴트, 운영회사 그리고 관련협회 등 22개 기관이 참여하고 있음
 
나. 도시의 가이드 교통시스템을 서비스하기 위한 표준화된 과정은 유럽에 존재하지 않으며, 안전 평가를 위한 일반적인 표준 프로세스도 존재하지 않음
 
1) 최근에는 주로 유럽 철도분야 표준 [EN 50126/50128/50129] 개정판을 통한 평가가 이루어지고 있음
 
다. 도시의 가이드 교통시스템 이해관계자들은, 관련 국제기관과 다양한 이해관계자의 의사결정 프로세스를 원활히 하고자 자발적으로 사용될 유럽의 레퍼런스 개발이 독려되어야 한다고 믿고 있음

1) [MODSafe] 프로젝트는 이러한 관점에서 목표 안전과 보안 측면에서 가이드를 제공하는 것임
 
라. [MODSafe] 프로젝트는 아래의 사항과 관련된 복잡한 작업 패키지로 구성되어 있음
 
1) 안전(해저드 분석, 해저드 완화방법/안전 기능, 안전 필요사항의 할당, 기능 및 목표 모델/안전 기능의 기술적 요소에 할당 등)
 
2) 프로세스(수명주기와 승인, 수용과 인증 등)
 
3) 보안
 
 

2. 안전에 대한 서베이, 비교 및 제안
 
가. 유럽연합 커뮤니티 내에서 도시 교통기술의 승인과 인증 그리고 교차 인정의 원활화를 이루려면 그에 상응한 안전 목표와 방법이 필요함
 
1) 안전 관점에서 도시의 가이드 교통시스템의 수명주기에 대한 최초 단계는, 리스크 분석과 모델링 그리고 도시 가이드 교통시스템과 그 하부 시스템의 안전 필요조건 기본을 갖추는 것임
 
2) 최초의 서베이는 유럽에서 리스크 분석 접근법의 상황을 진단하는 것이었음
 
나. 최초의 [MODSafe] 프로젝트의 목표는 시스템 수준에서 안전 치명 영역을 구분하는 데 사용되는 사전 해저드 분석의 입력값으로서 사전 해저드 리스트를 준비하는 것이었음
 
1) 해저드 분석의 콘셉트와 방법론이 재검토되었고, 유럽연합 교통분야의 운영회사, 공급회사 그리고 연구기관에서 사용하는 기존의 해저드 분석을 검토함
 
2) 또한, 유럽의 연구 프로젝트 결과를 스크린하여, 관련 정보들을 공유된 사전 해저드 분석 콘셉트, 방법론 및 데이터베이스에 통합시킴
 
3) 현대의 도시 가이드 교통시스템에서는, 운영 직원의 책임감과 프로세스에 기반을 둔 기술적 툴과 소프트웨어에 의해 너무 많이 대체되는 상황이므로, 열차 운영에서 다른 자동화 정도(GOA, Grades of Automation)가 고려되어야 함
 
4) 식별된 해저드와 보조를 맞추게 될 해저드 컨트롤/완화 방법을 명시하기 위해, 이전의 유럽연합 프로젝트에서 확인된 기존의 안전 기능과 공급회사들이 제공한 안전 기능이 해저드 및 리스크 분석을 위해 매핑됨(결과물은 해저드 컨트롤 및 안전 조치 분석임)
 
가) 리스크 관리를 위해 적용된 완화 방법은, 설계 방법이나 운영 또는 유지보수 프로세스 중의 하나임
 
나) 이러한 분석 과정 내에서의 각 해저드에 대해, 그에 상응하는 완화 방법과 안전 기능을 찾을 수 있어야 함
 
다. 다음 단계는 안전 조치/안전 기능에 안전 필요조건을 할당하는 것임
 
1) 다양한 표준, 국제기준의 리스크 분석과 안전 요구사항 할당 방법을 비교한 최초의 서베이와 [MODURBAN], [MODTRAIN]과 같은 기존의 프로젝트 결과에 기반을 둔 상태에서, 연속적인 안전 조치를 위한 안전 필요사항의 분석이 진행됨
 
2) 안전 통합 수준(SIL, Safety Integrity Levels)은 불규칙한 고장 관리와 시스템적인 고장 방지 간의 방법 사이에 균형을 맞추고자 사용되는 수단임
 
3) 해저드나 연속적인 안전 기능의 고장에 의해 생성되는 리스크에 따라 안전 필요사항과 안전 통합 수준을 도출하기 위해, 해저드 발생 주기나 해저드 결과의 심각성과 같은 리스트 평가를 위한 변수와 승객 노출시간, 사고와 결과 감축 가능성과 같은 다른 변수들이 고려됨
 
라. 최종적으로, [MODSafe] 프로젝트는 전형적인 도시 가이드 교통시스템 기능 모델, 객체 모델과 결합 객체/기능형 도시 가이드 교통시스템 모델을 개발함
 
1) [MODSafe] 안전 기능 근원 대부분은 국제 표준인 [IEC 62290] 철도 애플리케이션 - 도시 가이드 교통시스템 관리 및 명령/제어시스템 파트2: 기능적 요구사항과 사양임
 
마. 결론적으로, 사전 해저드 리스트, 전형적인 완화방법/안전 기능, 안전 필요사항/안전 통합 수준의 할당 그리고 전형적인 기능성/객체 모델링의 매핑으로 구성된 [MODSafe] 안전 구성요소와 제안사항은, 새롭거나 수정된 도시 가이드 교통시스템과 그 서브 시스템의 모델 레퍼런스와 기반을 형성하여, 시스템 인증과 증가하는 미래의 유럽 국가 간의 상호 인정을 지원하게 될 것임
 
 

3. 프로세스에 대한 서베이, 비교 및 제안
 
가. 국가 간 상호인정을 향상시키는 목표는 인정과 승인(AAC, acceptance, approval and certification)을 위해, 상응하는 도시 가이드 교통시스템 수명주기 접근법과 프로세스를 요구함
 
1) 프로세스에 대한 최초의 서베이는 유럽 내의 안전 수명주기 접근법 상태를 검토하여, 법률기준 현황을 파악하고 안전 수명주기의 주요 단계를 분석함
 
2) 그다음, 나라간 프로세스의 차이점과 유사성을 구별하기 위한 비교분석이 진행됨
 
나. 대부분의 경우, 안전 인증기관(Safety Regulatory Authorities)은 국가적 차원으로 운영된 지 오래되었고, 관련기관이 없는 지역에서는 지방정부가 관리를 진행함
 
1) 연방 구조를 가진 나라들은 주 차원에서 안전 인증기관장을 임명하며, 거의 모든 나라가 시스템 승인을 위해 관련 법률기준을 준수하며 나라마다 약간씩 다르기는 함
 
2) 요약하면, 도시 가이드 교통시스템을 관장하는 안전 인증기관은 일반적으로 존재하며, 그 범위와 정도는 나라마다 다름
 
다. 법률적인 구조는 주로 법률(acts), 칙령(royal decisions), 관련기준(decrees or regulations)으로 구성되며, 많은 나라에서 최고의 기준은 법
 
1) 유럽 지역 전체적으로 법률기준의 적용 정도는 다르며, 법률기준이 강력한 나라의 안전 인증기관은 상세한 프로세스를 보유하지만, 다른 나라는 그렇지 않음
 
2) 요약하면, 법률기준 적용 정도는 나라마다 다르며 시스템의 특성, 자동화의 정도 그리고 안전 승인 기관과 운영회사의 개입 정도에 따라 그 범위와 정도는 다양하게 나타남
 
라. 전형적인 도시 가이드 교통시스템 단계와 이러한 표준의 수명주기를 일치시키기 위해, [CENELEC] 표준의 적용 경향이 유럽 전체적으로 나타나고 있음
 
1) 그 전형적인 단계는, 시스템 콘셉트 및 사양(system conception and specification), 설계 및 제작(design and manufacturing), 설치 및 시운전(installation and commissioning) 그리고 운영 및 유지보수(operation and maintenance)로, [EN 50126]의 수명주기 14개 단계와 거의 유사함
 
마. 결과적으로, 도시 가이드 교통시스템의 수명주기 접근법의 제안은 [CENELEC] 표준에 기반을 두며, 다른 수명주기 단계와 책임성과 관련된 각각의 상태 사이의 인터페이스를 고려함
 

<수명주기 제안>
 
 

4. 보안에 대한 서베이, 비교 및 제안
 
가. 최초의 보안 서베이 작업은 도시교통시스템의 기존 보안정책, 프로세스, 방법론 그리고 교통보안 지원기술을 검토했으며, 항공산업과 장거리 철도 운영 분야의 검토를 통해 가장 최신의 기술을 검토했고 베스트 프랙티스를 식별함
 
1) 보안 서베이는 [COUNTERACT] 프로젝트와 같이 운영회사가 상당한 역할을 한 유럽연합 프로젝트의 산출물에 기반을 두고 있음
 
2) [COUNTERACT] 프로젝트는 6차 프레임워크 프로그램 하에서 진행된 것으로, 주요 목표는 공공 여객교통, 인터모달 화물교통 그리고 에너지 생산/변환 인프라시설을 목표로 하는 테러 공격에 대해 보안을 향상시키는 것이었음
 
3) 이 프로젝트 내에서, 베스트 프랙티스를 구별하기 위한 기존 보안정책, 프로세스, 방법론 그리고 기술 검토가 진행됨
 
나. 결과적으로, 서베이와 비교는 보호조치와 기술들이 아주 다양하며 종종 비교할 수 없음을 보여줌
 
1) 항공분야에 적용된 기술들은 도시교통 시스템에는 부적절하며, 많은 것이 공항, 비행기 그리고 근원적인 특성과 구조에 엄격하게 관련되어 있었음
 
다. 보안시스템과 관련된 기존의 방법과 조치에 대한 최초 검토에 기반을 두고, 작업은 먼저 유럽연합과 회원국에 적용되고 있는 관련 기준과 규칙에 대한 평가부터 진행됨
 
1) 이 분석에 의하면, 보안에 특수하게 적용된 매우 제한된 수준의 표준화가 공공교통과 철도분야와 관련하여 유업 차원에서 이루어지고 있으며, 그것은 중전철이나 도시철도에도 마찬가지임
 
라. 다음 작업 단계는 평가된 기존 예방기술의 평가로 다음 사항이 포함됨
 
1) 모든 종류의 법률과 기준사양, 위계적 레벨과 상호의존성
 
2) 법률적 필요사항 만족을 위해 운영회사와 제작회사에 의해 사용되는 기술, 방법 그리고 툴
 
3) 예방 활동을 위한 모든 수준의 방법과 조치를 고려한 기술들
 
마. 테러리즘, 사이버 위협, 조직화한 범죄와 일상 범죄를 포함한 도시 가이드 교통시스템의 위협과 관련된 모든 보안 방법과 조치의 식별은 다양한 유럽의 정책, 커뮤니케이션과 보고서 그리고 회원국들의 자료를 검토함
 
1) 또한, 협력적인 수준에서 현장 수준까지 톱-다운 접근법으로 도시 가이드 교통시스템의 보안 향상 조치와 방법들이 제안됨
 
바. 최종 결론은 도시 가이드 교통시스템의 보안 전략과 보안 방법 및 조치에 대한 제안 및 권고사항의 기본요소들이 보안 분야에서 미래의 조화와 표준화를 지향해야 한다는 것임
 
 

5. 결론과 전망
 
가. [MODSafe] 프로젝트의 전체적 목표는, 모든 도시 가이드 교통시스템에 적용하고 동시에 지방 상황의 특수성에 맞게 경쟁할 수 있게 적용할 수 있도록 안전과 보안 문제에 관한 가이드를 제공하는 것이었음
 
1) 이 프로젝트의 끝에, 본 프로젝트의 이행결과와 산출물이 제작회사, 운영회사 그리고 관련 안전기관에 적절한 지원을 제공할 것이라는 사실을 확신하게 됨
 
2) [MODSafe] 프로젝트의 결과는 도시 가이드 교통시스템의 미래의 자발적 표준화에 영향을 미칠 수 있으며, 이 프로젝트는 기술적인 안전 기능과 목표를 위한 표준화의 한계를 보여줌
 
나. 더욱 일반적으로, 이 프로젝트를 위해 창조된 네트워크와 연결이 일반적인 목표를 밝히고 다른 유럽의 프로세스와 요구사항을 더 잘 이해하기 위해, 목표를 지향하는 지속적인 토론을 이끌 수 있을 것임
 
다. [MODSafe] 프로젝트는 미래의 적절한 제안을 제공하고, 도시 가이드 교통시스템과 그 하부시스템의 업그레이드/현대와 또는 신규 건설을 단순화하며 모든 관련기관의 제품에 대한 상호인식을 높이는 것을 목표로 함