과거 많은 교통 프로젝트들이 잘 수행되지 못했는데(최종 비용 및 일정 관리의 측면에서), 이는 주로 예상치 못한 문제들 때문이었음. 이러한 문제는 신속한 재건 프로젝트에 있어 더욱 심각한데, 왜냐하면 이러한 프로젝트는 건설비용이나 건설 후의 수명에 부정적 영향을 미치지 않으면서 일정을 앞당기고 건설을 통한 교란을 최소화하기를 원하기 때문임. 특히 이러한 신속한 재건 프로젝트는 일반적으로 혁신적이기 때문에 과거 경험이 거의 없고, 예상한 것처럼 수행되지 못할 가능성이 더 높을 수 있음.

이 안내서는 잠재적인 문제점(리스크)과 개선점(기회)을 예상하고 계획함으로써 프로젝트 성능, 특히 신속한 재건 프로젝트의 성능을 더 잘 이해하고 최적화하기 위한 리스크 관리 절차를 제시함. 이 절차는 일반 프로젝트에 대해 개발된 이전의 리스크 관리 절차를 상당히 확장한 것으로, 잘 정의된 단계들로 구성되어 있고, 각 단계는 상세하게 기술되어 있음. 이 보고서는 충분한 안내도 담고 있어 다양한 단계 사이에서 병합성과 일관성을 담보할 수 있도록 하였고 궁극적으로 결과의 정확성도 담보할 수 있음. 각 단계는 순차적이며 일부 경우에는 반복적일 수 있음.

<그림 1> 리스크 관리 절차


1.    구조화(Structuring) ？ 기본적인 프로젝트 시나리오(공사 내내 비용, 일정 및 교란에 대한 프로젝트 성능 기준과, 공사 후 수명, 이들 사이의 상충관계를 포함)를 정의함. 이후 리스크 및 기회가 차후에 파악되고 평가되어 최종적으로 관리될 수 있음.
2.    리스크 파악(Risk Identification) ？ 종합적이고 중복되지 않는 리스크 및 기회를 파악(발생할 지 모르는 시나리오, 기본적인 프로젝트 성능의 변화 등). 브레인 스토밍(brainstorming) 및 그 이후의 리스크 분석에 더하여, 일반적인 리스크 목록이 개발되어 완전성을 담보하느지 확인할 수 있음. 프로젝트 리스크 기록(risk register)을 시작하기 위해 리스크와 기회를 문서화함.
3.    리스크 평가(Risk Assessment) ？ 리스크 기록에 있는 리스크와 기회의 각각에 대한 심각성(severity)을 평가한 후 이들의 우선순위를 결정함. 일반적으로 이러한 평가는 다음에 의해 이루어짐: 1) 관련 리스크 요소를 주관적으로 평가함(즉, 시나리오가 발생했을 경우의 영향과 시나리오의 발생 확률). 이는 정성적으로(예를 들어, 높음 대 낮음) 또는 정량적으로(평균 또는 확률 분포 등) 이루어질 수 있음; 그리고 이후 2) 프로젝트 성능 기준 및 심각성에서의 변화를 결정하기 위한 리스크 요소를 분석적으로 결합함. 프로젝트의 리스크 기록에서 리스크 요소의 평가를 문서화함.
4.    리스크 분석(Risk Analysis) ？ 각 리스크와 관련된 기준에서의 변화(예를 들어, 상충관계를 사용하여 결합하거나 심각성의 기준으로)뿐만 아니라 프로젝트 성능 기준(예를 들어, 궁극적인 프로젝트의 비용 상승)을 결정하기 위해 기본 시나리오와 리스크 요소를 분석적으로 결합함. 이는 기본적인 시나리오와 리스크 요소들에서 주관적으로 평가된 불확실성의 함수로써 성능 기준에서 불확실성의 정량화를 포함할 수 있음.
5.    리스크 관리 계획(Risk Management Planning) ？ 가장 심각한 리스크에 중점을 두고 이를 선제적으로 줄일 수 있는 가능한 방법을 파악하고 평가함. 기본 시나리오와 리스크 요소에서의 변화를 고려하여 비용 대비 효과성의 관점에서 가능한 조치 각각을 평가하고, 비용 대비 효과적인 조치를 선택함. 리스크 감소 프로그램에 대해 프로젝트 성능기준을 재분석하는 것을 고려함. 여기에는 적절한 예산과 일정에 근거한 불확실성의 정량화가 포함됨. 이러한 예산과 일정의 일부분으로써 이들의 사용을 제어하는 절차가 구축됨.
6.    리스크 관리 시행(Risk Management Implementation) ？ 프로젝트가 진행됨에 따라 리스크 관리 계획을 시행함: 1) 리스크 감소 활동의 상태와 리스크에서의 변화를 모니터링함(리스크 감소 활동 때문인지 아니면 단순히 프로젝트 개발, 상태 및 정보에서 변화가 발생한 것인지); 그리고 2) 예산 및 일정을 모니터링함(특히, 만약의 상황을 고려하여0. 이는 주기적인 업데이트를 포함할 것임. 예를 들어, 만약의 상황은 기술 보고서나 설계가 완료됨에 따라 혹은 리스크가 회피되거나 감소됨에 따라 감소할 수 있음.

이 안내서는 또한 이 안내서에서 기술된 리스크 관리 절차의 성공적인 실행을 담보하기 위해 적절한 안내를 제공하는데, 이는 적절한 계획과 자원, 특히 우수한 조정자 및 전문가를 필요로 함. 이러한 일환으로, 교통부 직원이 이 안내서를 성공적으로 실행할 수 있도록 훈련하기 위한 강의가 개발되었음. 특히 교통부의 조정자를 훈련시키기 위한 목적으로, 상대적으로 단순한 신속한 재건 프로젝트에 대한 리스크 관리 절차를 실행하고, 보다 복잡한 프로젝트의 평가 및 정량적 리스크 분석의 평가를 감독할 수 있도록 함.

이 안내서에 기술된 리스크 관리 절차의 편익은, 프로젝트에 대한 이해와 가능한 성능의 범위뿐만 아니라 프로젝트 성능의 개선을 포함함. 실제로, 안내서에 제시된 대로 똑바로 행해진다면, 투자(예를 들어, 훈련, 워크숍 및 문서화)는 프로젝트 성능의 개선에 비해 상대적으로 작을 것임.

고속도로 프로젝트의 계획, 설계, 시공 및 이어지는 운영은 복잡하고 불확실성으로 가득차 있음. 그 결과로 고속도로 프로젝트의 대다수는 초기의 비용 예측과 완료시점을 초과하고, 바람직하지 않은 결과(예를 들어 더 커다란 교란 및 짧은 수명)를 경험하였음. 하나의 사례로써, 미국 보스턴(Boston)의 중심 간선도로 프로젝트인 “Big Dig)에 대한 비용은 1983년의 26억 달러에서 2001년의 146억 달러로 크게 증가하였음. 지난 70년간 167개의 도로 프로젝트에 대한 연구에 의하면, 대부분의 프로젝트가 약 20% 정도 비용을 낮게 추정하였고 일부는 상당히 높게 추정한 경우도 있었음. 프로젝트 성능에 대한 이러한 부정확한 예측은 다양한 부정적 결과를 초래하였는데 그 사례는 다음과 같음:

？    비용을 낮게 추정하는 것은 추가적인 자금을 찾아야 하거나 프로젝트의 범위를 줄이도록 하는 결과를 가져올 수 있음. 또한 이는 프로젝트의 지연으로 이어질 수 있고 품질을 낮출 수 있음. 반대로 비용을 높게 추정하는 것은 다른 필요한 프로젝트에 대한 자금을 빼앗을 수 있음.
？    일정을 짧게 추정하는 것은 간접비용 및 추가적인 인플레이션의 확대로 이어질 수 있고 추가적인 교란을 초래할 수 있음.
？    교란 정도를 낮게 추정하는 것은 대중의 불만족으로 이어질 수 있고 이는 프로젝트의 지연을 초래할 수 있음.
？    수명을 짧게 추정하는 것은 유지보수 및 교체를 위한 추가적인 비용 및 교란을 야기할 수 있음.
？    이러한 점 모두는 프로젝트의 결정에 나쁘게 영향을 미치고 교통부의 신뢰성, 특히 대중과의 신뢰성을 악화시킬 수 있음. 이러한 신뢰성의 손실은 미래의 결정적인 인프라 프로젝트에 대한 승인 및 자금지원을 어렵게 만들 수 있음.

성능의 부정확한 예측은 일반적으로 프로젝트이 성능을 결정하는 요소들에서의 상당한 불확실성에 기인함. 특히 프로젝트가 진행됨에 따라 발생하는 예기치 못한 변화나 문제에 크게 기인함. 예를 들어, 주요 범위 및 설계 결정의 대다수는 계획시에 내려져야 하는데, 이는 성능에 상당한 영향을 미치고 차후의 변화는 규제기관과 대중 단체와 같은 외부의 이해당사자들에 의해 좌우될 수 있음. 또다른 사례로써, 프로젝트가 진행되는 상태는 시간에 따라 상당히 변화할 수 있고 예상한 것과는 다를 수도 있음. 일부 경우에서는 프로젝트의 승인을 위해 성능이 의도적으로 낮게 추정되었을 수도 있음. 추후에 이러한 것이 밝혀지더라도 일단 시작된 프로젝트를 중단하기는 어려움.

프로젝트의 성능을 추정하기 위한 전통적 접근방법은 종종 부정확한 예측 및 그로인한 문제점들로 이어졌는데, 이 방법은 일반적으로 결정론적(deterministic, 하나의 값만 가지는) 접근방법으로 구성되었음. 특정 요소 값과 가정과 함께 적당히 보수적인 시나리오가 파악됨. 그러나, 여러 다른 시나리오가 가능함. 하지만 가능한 다른 결과의 가능성은 평가되지 않고 결정론적인 접근방법에서 보수적인 정도는 평가되지 않음. 일부 사례에서, 여러 다양한 프로젝트 가정에 대한 성능의 민감도가, 중요한 가정의 연구 및 평가를 안내하기 위해서, 프로젝트의 변화 및 잠재적 문제 해결책을 안내하기 위해서 결정될 수 있음. 하지만 이러한 접근방법은 공식적이지 않고 정량화되지도 않음.

신속한 재건 프로젝트는 그 성질상 혁신적인 경향이 있어서 전통적인 프로젝트의 범위를 넘어서는 복잡성을 만들어냄. 따라서 프로젝트의 가정 및 성능에서의 불확실성은 신속한 재건 프로젝트의 경우가 더 클 수 있고, 이는 부정확한 예측과 성능의 준 최적화로 이어질 수 있음. 이 안내서는 신속한 재건 프로젝트에 중점을 둘 것임. 그러나 보통의 재건 프로젝트가 일반적으로 유사하지만 덜 복잡하기 때문에, 이 안내서는 보통의 재건 프로젝트에도 일반적으로 적용가능할 것임.
 

앞에서 언급된 문제점들을 효과적으로 다루기 위한 최고한 접근방법은 적절하고 공식적인 리스크 관리 절차임. 리스크 관리 절차는 신속한 재건 프로젝트의 맥락에서 새롭긴 하지만, 다양한 협회들 ？ 예를 들어, 프로젝트 관리 연구소(Project Management Institute, PMI), 비용공학의 진보를 위한 협회(Association for the Advancement of Cost Engineering, AACE) 등 ？ 과 정부 기관들 ？ 에너지부(Department of Energy, DOE), 연방 고속도로협회(Federal Highway Association, FHWA) 및 연방 대중교통 협회(Federal Transit Association, FTA) ？ 은 다양한 프로젝트와 프로그램에 대해 리스크 관리 절차를 적용해 왔음. 신속한 재건 프로젝트에 대해서는 아니지만, 유사한 절차가 훈련 워크숍을 통해 이전에 개발되고 실행되었음 ？ 예를 들어, 고속도로 공사 관리를 위한 리스크 평가 및 할당을 위한 안내서(Guide to Risk Assessment and Allocation for Highway Construction Management). 이 안내서에서, 기존의 절차가 신속한 재건 프로젝트를 위해 확장되었음.

적절한 형태의 리스크 관리 접근방법은 주로 프로젝트의 성능을 최적화하는데 있음. 그러나, 이는 또한 그 목적을 달성하는데 있어 적절하고 효율적일 필요가 있음. 이는 또한 교통부 조직과 그들의 프로젝트와 병합가능해야 함.