1. 소개

미국 전역에서 크기에 관계없이 모든 대중교통기관들이 대체연료(alternative fuels) 또는 하이브리드-전기 차량(hybrid-electric vehicles)을 사용하고 있거나 사용하는 것을 고려하고 있음. 이러한 대안의 사용은 최근에 환경 및 에너지 이슈와 이의 사용을 장려하는 지역, 주, 연방 정부로부터의 인센티브와 규제 때문에 증가하고 있음. 대중교통기관들은 대체연료 차량을 사용하는데 앞장서 왔음. 그러나 소규모 도시지역과 시골지역에서 운영하는 소규모 대중교통기관들은 대체연료나 하이브리드 차량으로의 이전에서 더 큰 어려움을 직면할 수 있음. 인프라 또는 자본 비용이 매우 클 수 있고 이러한 차량을 성공적으로 운영하기에 재원 및 전문지식이 부족할 수 있음. 게다가, 그들의 기준을 맞추기 위해 설계된 대체연료나 하이브리드 차량의 공급이 제한될 수 있으며, 시골지역과 소규모 도시지역에서 연료가 적절하고 의존할만큼 공급되지 않을 수 있음. 신뢰성과 유지관리 이슈도 소규모 대중교통기관들에 걱정이 될 수 있는데, 이들은 그들의 차량이 더이상 서비스를 제공하지 않는다면 서비스의 상당한 제약에 직면할 수 있음.

소규모 도시지역과 시골지역의 대중교통기관들은 대체연료와 하이브리드 차량을 채택하기 전에 그들의 비용 및 편익을 충분히 이해할 필요가 있으며, 그들은 이러한 대안을 사용해 온 기관들의 경험으로부터 교훈을 얻을 수 있음. 의사결정자들은 또한 대중교통기관의 니즈와 우려를 이해할 필요가 있음. 이들이 기관들로 하여금 너무 비싸거나 문제투성이인 대안을 채택하도록 하는 것을 막을 수 있는 정책이 채택되어야 함. 하나의 기관이 대체연료를 채택하도록 하는 요소들과 그들이 그렇게 하지 못하도록 막는 장애물을 이해하는 것은, 대체연료와 하이브리드 차량의 사용을 증가시키기를 원하는 정책결정자들과 산업계의 지도자들에게 도움이 될 수 있음.

 ㅇ목적

이 연구의 목적은: (1) 소규모 도시지역과 시골지역의 대중교통기관들에 의한 대체연료와 하이브리드 차량의 사용을 파악하고 묘사하며; (2) 대체연료와 하이브리드 차량의 채택에 동기를 부여하는 요소들을 파악하고; (3) 채택을 저해하는 장애물을 기록하며; (4) 대체연료 또는 하이브리드 차량을 채택했던 대중교통기관들의 경험을 묘사하고; (5) 대중교통기관의 특징과 대체연료 또는 하이브리드 차량의 혜택 및 장애물에 대한 믿음에 따라 사용이 어떻게 다른지를 결정하며; 그리고 (6) 만족스러운 경험을 가진 대중교통기관들과 어려움을 겪었던 기관들 사이에 차이를 설명하는 요소가 무엇인지를 결정함.

 ㅇ 방법

이러한 목적을 달성하기 위해 소규모 도시지역과 시골지역의 대중교통 제공자들에 대해 설문조사가 수행되었음. 소규모 도시지역의 제공자들은 20십만 명 이하의 인구를 가진 도시지역에서 운영하는 대중교통서비스 제공자로 정의됨. 미국 전역에서 115개의 기관들로부터 응답을 받았음. 이 연구는 바이오디젤(biodiesel), E85, 프로판(propane), 천연가스 그리고 하이브리드-전기 차량을 시험함. 설문조사를 사용자들로 하여금 대체연료 및 하이브리드 차량을 채택한 결정에 대해 그들의 동기와 우려가 무엇이었는지, 그리고 경험된 문제들과 그들의 전반적인 만족도를 묘사하도록 물어보았음. 사용자들과 비사용자들, 소규모 도시지역 제공자들과 시골지역의 제공자들, 여러 연료 대안들 사이의 차이점이 분석되었음. 설문 디자인과 행정은 4절에서 논의되었고, 응답한 기관들의 특징은 5절에서 제시되었으며, 설문조사로부터의 결과는 6-13절에서 분석되었음. 기관들의 특징과 인지된 혜택 및 장애물들이 바이오디젤과 하이브리드 차량의 채택과 만족도에 미치는 영향을 분석하기 위해서 로짓모델(logit model)이 14절에서 개발되고 추정되었음.

2. 혜택과 채택에 대한 장애물

대체연료와 하이브리드 차량은 환경 및 에너지 안보의 혜택에 대한 인식 때문에 대중적으로 되고 있음. 연구들이 보여주는 바에 의하면, 대체연료와 하이브리드 차량의 사용은 유해한 오염물질과 온실가스의 배출을 줄일 수 있음. 대체연료가 구낸에서 대부분 생산됨에 따라 이러한 연료의 사용 증가는 외국의 에너지 자원에 대한 의존도를 낮추고 지역경제에 혜택을 줄 것임. 바이오디젤과 에탄올과 같은 바이오연료는 모두 재생가능한 자원으로부터 만들어져서 화석연료에 대한 필요성을 줄임. 추가로, 가솔린과 디젤의 가격이 올라감에 따라 특정 대체연료를 사용하는 것은 일부 비용의 이익이 있을 수 있음. 정부의 많은 인센티브도 대체연료와 하이브리드 차량을 대중교통기관들에게 경제적으로 더욱 매력적으로 만들고 있음.

연방대중교통청(Federal Transit Administration, FTA)의 2006년 연구에 의하면, 대중교통기관들이 디젤 대신 대체연료를 선택하는 이유는 아래와 같음:

 
·         연방정부의 대기질 규제를 준수
·         분진과 유독성 가스의 배출을 감소
·         지역의 대기질 개선
·         새로운 승객을 끌어들이기 위해 대중교통에 대한 공공의 인식 개선
·         대체연료 버스의 구매에 대해 높은 수준의 연방정부와 주정부의 지원
·         최근 오일 가격 상승
·         외국의 오일에 대한 의존도 감소
·         특정 연료를 지지하는 산업계 그룹
·         지역에서 나온 연료의 사용을 증가시키는 것과 같은 지역의 우선순위 성취
 

그러나 많은 장애물들이 대중교통 차량에서 대체연료의 더많은 사용을 가로막고 있음. 연방대중교통청의 연구에 의하면 장애물은 아래와 같음:

 
·         대체연료 차량과 지원설비의 높은 자본비용
·         연료와 유지관리 비용을 포함하는 높은 운영비용
·         신뢰성과 내구성에 대한 우려
·         대체연료의 제한적인 가용성
·         연료 배달에 있어서의 교란 위험
 

3. 요약 및 결론

이전의 연구들은 대체연료와 하이브리드 버스를 사용하는 것의 장단점을 파악하였음. 그러나, 교통기관들 (특히, 소규모 도시지역이나 시골지역의 대중교통기관들) 이 이러한 대안을 채택하도록 동기유발하는 요소들과 어떤 장애물이 어느 정도로 채택을 방해하는지에 대해서는 별로 알려져있지 않음. 이 연구에서는, 소규모 도시지역과 시골지역의 대중교통기관들을 대상으로 설문조사가 수행되었음.

전체 115개의 설문조사 결과가 36개 주의 대중교통기관들로부터 수집되었음. 바이오디젤은 소규모 도시지역과 시골지역의 대중교통 운영자들사이에서 가장 일반적으로 사용되는 대체연료임. 응답한 기관들 중 31개 기관이 바이오디젤을, 10개 기관이 CNG를, 8개 기관은 E85를, 그리고 4개 기관은 프로판을 사용함. 기관들 중 24개 기관은 하이브리드-전기 차량을 소유하고 있음.

더 큰 기관들과 도시지역에서 운영하는 기관들은 더 작고 시골지역에 있는 제공자들보다 대체연료를 더 채택하는 경향이 있음. 로짓 모델로부터의 결과가 보여주는 바에 의하면, 더 많은 차량을 운영하고 더 많은 서비스 차량 마일을 제공하는 기관들이 바이오디젤을 더 사용하며, 도시지역에 있는 기관들이 바이오디젤이나 하이브리드를 상당히 더 사용하는 편임.

기관의 특성은 왜 일부 기관은 대체연료나 하이브리드 차량을 사용하고 다른 기관들은 사용하지 않는지를 완벽히 설명하지 못함. 혜택과 장애물에 대한 믿음은 채택에 어느정도 영향을 미치는 것으로 나타남. 일반적으로, 사용자들은 대체연료를 사용하는 혜택을 더 잘 파악하는 경향이 있음. 바이오디젤, CNG, 그리고 하이브리드 사용자들에 대한 하나의 차이점은 향상된 공공인식(public perception)이 중요한 혜택이라고 더 생각한다는 것임. 장애물에 대해서, 비사용자들은 인프라 비용과 적절한 연료공급을 바이오디젤에 대한 장애물로; 차량비용, 새로운 연료 인프라의 개발, 유지관리시설에 대한 개조, 적절한 연료 공급, 그리고 유지관리 이슈를 CNG에 대한 장애물로; 차량 가용성, 차고 개조비용, 신뢰성에 대한 우려, 그리고 배터리 교체비용을 하이브리드에 대한 장애물로 바라보았음.
 
 

로짓 모델로부터의 결과에 의하면, 배출량 감소를 바이오디젤의 주요 혜택으로 바라보는 기관들이 그 연료를 상당히 더 사용하였으며, 개선된 공공인식을 주요 혜택으로 간주하는 기관들은 바이오디젤이나 하이브리드를 상당히 더 사용하였음. 결과가 제안하는 바에 의하면, 배출량 감소, 개선된 공공인식, 그리고 비용 절감의 혜택에 대한 믿음이 바이오디젤과 하이브리드 차량의 채택에 대해 가장 큰 동기유발 요소였음. 로짓 모델의 결과는 또한, 인프라 비용과 연료공급에 대한 우려가 바이오디젤이나 하이브리드를 채택하는 결정에 가장 영향을 미치는 것으로 보여줌.

배출량을 줄이는 것은 하이브리드나 CNG 차량을 사용하는 주요 이유로 일반적으로 언급됨. 많은 기관들도 배출 감소를 바이오디젤에 대한 주요 이유로 언급하였지만, 훨씬 자주 부차적인 이유로 언급되었음. 유사하게, 하이브리드 사용자들의 더 많은 비율이 바이오디젤 사용자들보다 에너지 의존에 대한 우려와 공공인식 개선을 채택의 주요 이유로 언급하였음. 연료비용 절감도 대부분의 하이브리드 사용자들과 CNG 사용자들의 절반이 그들의 차량을 채택했던 주요 이유였으나, 연료비용 절감은 바이오디젤 사용에 대해 동기를 유발하는 요소가 아니었음.

일부 기관들이 문제점을 보고하기는 했지만, 일반적으로 대중교통기관들은 대체연료나 하이브리드 차량의 사용에 만족하는 경향이 있음. 바이오디젤의 만족도를 분석한 로짓 모델로부터의 결과에 의하면, 더 큰 기관들과 바이오디젤에 더 큰 의지를 보인 기관들이 더 성공하였음. 이전의 연구가 제안하는 바에 의하면, 고용자들에게 훈련을 제공하는 것이 성공을 달성하는데 중요함. 설문조사에 의하면, 그와 같은 훈련이 CNG, 프로판 또는 하이브리드 차량을 채택한 기관들에는 매우 일반적인 반면, 바이오디젤이나 E85를 사용하는 기관들에는 그렇지 않았음.

이러한 대체연료를 채택했던 기관들의 경험은 비사용자들의 예상 또는 인식과는 다를 수 있음. 이러한 대체연료나 하이브리드를 사용하는 기관들에게, 연료비용은 바이오디젤과 E85에 대해 가장 문제였고, 프로판, CNG 또는 하이브리드에 대해서는 거의 문제가 아니었음. 유지관리 이슈는 바이오디젤 또는 프로판에 대해 더 문제였음. 모든 대체연료에 대해서 50% 이상의 기관들이 유지관리 문제를 경험하지 못했고, 그들이 가지고 있는 문제 대부분은 사소한 것이었음. 신뢰성에 대한 응답은 비슷했는데, 바이오디젤과 프로판에 대해 가증 큰 문제였음. 적절하고 의존할만한 연료공급은 E85에 대해 가장 문제였으나, E85와 다른 연료들에 대한 연료공급 문제의 대부분은 사소한 것으로 여겨졌음.

설문조사는 대체연료와 하이브리드 차량의 사용에 전반적으로 만족함으로 보였음. 많은 문제점이 파악되었지만 일부 응답자들은 불만족을 표시하기도 하였음. 이러한 대체연료 어느것도 채택하지 않았던 기관들의 다수에 대해 상당한 장애물이 존재함. 시골지역에서 대체연료의 사용은 훨씬 적었고, 이러한 장애물은 폭넓은 채택이 이루어지기전에 다루어져야 할 것임.