1. 서론

- 토지이용 개발 사업에 대한 스마트 성장특성을 반영하는 교통 유발량을 추정하는 표준적인 방법은 현재 미국 내에서는 존재하지 않는다. 이러한 방법을 개발하기 위한 첫 번째 단계로서 본 보고서는 재래적인 ITE "교통 유발“ 방법론에 대한 적용 가능한 대안에 대해서 평가를 수행하도록 한다. 총 8가지의 적용 가능한 대안들을 파악하였는데, 이들 방법들 중에서 5가지의 방법들을 선정하여 2단계의 평가를 완료하였다.

- 첫 번째 단계는 교통관련 전문기술자들로 구성된 패널들 간의 토론에 의해 개발된 다양한 운영기준에 대해 평가하는 방법이 사용되며, 두 번째 단계는 적어도 어느 정도 이상의 스마트 성장특성을 보이고 있는 22개의 캘리포니아 지역에 대한 교통계수(Traffic count) 및 기타 데이터에 대한 다양한 방법을 이용한 추정치와 비교함으로서 적용된 방법의 정밀도를 시험하는 단계로 구성된다.

2. 재래적인 방법론들

- 본 연구진들은 대중철도와 내연기관외의 교통수단들이 일반적으로 이용되는 도심 교통 환경에 위치한 사업의 교통 유발 추정치를 제공하는 기존에 사용되는 방법들을 검색하였다. 여기서 확인된 기존의 방법들을 이용하여 ITE 교통 유발비율을 보정하여 지역, 인구밀도, 혼합 토지개발 및 기타 교통 유발과 관련된 특성들의 영향을 보다 잘 반영하도록 하였다. 이와 더불어 연구진들은 2가지의 다른 형태의 방법들 즉, 스마트 성장이 발생되는 지역에서 수집된 교통 유발 데이터에 근거한 가중치를 제공하는 방법 및 교통 조사를 통한 개인 이동 데이터를 이용하는 방법 등을 도출하였다. 이러한 8개의 방법들 중에서 본 연구진들은 다음과 같은 5가지의 방법들을 검토대상으로 선정하였다.

 현재 ITE 핸드북 7장에서 사용하고 있는 다중이용 개발방법 (ITE Multi-use Method)

 US EPA 및 그 이후에 SANDAG 에서 사용되기 위해 조정된 EPA/SANDAG MXD 다중이용 해석방법 (EPA MXD)

 최근의 완료된 연구사업에 의한 NCHRP 8-51 방법. 이 방법은 현재 ITE 핸드북 7장의 방법을 개량한 방법이다. (NCHRP 8-15)

 ITE 교통 유발 비율을 샌프란시스코만 지역의 대도심 교통 위원회(Metropolitan Transportation Commission) 에 의해 정리된 자료로부터 추출된 계수 및 교통조사를 이용하여 ITE 교통유발 중요도를 조정한 표준 방법 (MTC Survey)

 이동수단에서 유발되는 배기가스를 포함하여 토지이용사업에 의한 배출가스를 분석하기 위해 개발된 가장 최근 버전의 URMEMIS 2007 (URBEMIS)

3. 성능기준에 의한 대상 방법들에 대한 평가

- 본 연구진들은 검토대상 5가지의 방법들에 대해 사전에 정한 주요 성능과 관련된 사항들에 대하여 분석을 수행한 후 교통관련 종사자들의 교통영향 분석에 대한 경험을 참조하여 순위를 부여하였다. 이러한 성능기준은 다음과 같은 범주로 구분하였다. 1) 사용 용이성, 2) 주요한 스마트 성장 요소에 대한 민감도, 3) 입력 필요사항, 4) 결과물의 특징, 5) 성능에 기초하여 스마트 성장사업을 정의할 수 있도록 도와줄 수 있는 방법 및 도구로서의 사용성

- 이러한 성능을 기반으로 한 평가에서 현재 적용할 수 있는 방법들 중에서는 진정한 의미에서의 “승자”는 나오지 않았으며, 모든 방법들 공히 목표한 목적에 부합하거나 미달되는 특징들을 비슷하게 가지고 있었다. 그러나 참여 패널들로부터 높은 가중치를 받은 부분은 기존의 재래식 방법이나 최종 선정된 방법이나 공히 가장 중요한 장점으로 파악할 수 있는 요소라고 간주할 수 있을 것이다. (표 ES-1 참조)

< 표 ES-1 : 가중치 우선순위 >

4. 평가대상 방법들에 대한 정확도 분석

- 참여 패널들은 만장일치로 교통 유발 추정방법들의 가장 중요한 요소로서 정확성을 꼽았다. 각 검토대상 5가지 방법들의 상대적인 정확도를 평가하기 위하여 연구진들은 캘리포니아의 10개소의 다중 사용 지역 및 12개의 공지에 대해 각 방법을 적용하여 추정된 자료들로부터 적용 가능한 교통 차단지대의 수를 계산하였다. 또한 대상 방법들에 대해 단일 사용지역에 대한 산업표준의 ITE 교통유발 가중치와의 비교도 수행하였다. 본 보고서에서 제시하는 요약 표에 각 방법별로 오차를 제시하였는데, 이들은 실제 교통량과 추정 교통량간의 편차 백분율을 나타낸 수치이다. 추가적으로 각 방법별로 2가지의 요약 통계자료들을 계산하였는데, 이는 첫째, 총 대상지역의 수로 모든 지역의 오차를 나눈 수의 합과 두 번째 총 대상지역의 수로 모든 지역 오차의 절대값을 나눈 수의 합을 계산하였다.

- 아래에 제시한 <표 ES-2 >는 각 지역별로 2개의 토지이용 현장간의 교통량 조사결과와 가장 정확히 일치하는 방법을 제시하고 있다. 초기 ITE 가중치가 정확히 일치하는 현장의 경우에는 조사 교통량과 가장 정확하게 일치하는 검토대상 방법도 같이 표시하였다. 공공 개발 현장일 경우에는 모든 대규모 사업들이 도심 중심가에서만 진행되지 않으므로 EPA MXD 방법의 절차가 가장 많은 지역에 대해서 가장 정확한 추정치를 제공하였다. 이 EPA MXD 방법이 다중-이용 지역에서 가장 정확한 방법이라는 것은 이러한 지역들이 일반적으로 교통량 조사방법들을 보정하는데 주로 사용되는 지역과의 유사성을 기반으로 선정되었다는 사실을 감안하면 그리 놀라운 일도 아닐 것이다. 그러나 단일 사용 도심 공지지역에 대해서는 유사한 추정치를 보여주는 방법은 나타나지 않았다.

< 표 ES-2. 각 평가 대상지역에 가장 정확한 결과치를 주는 방법 >

5. 결론

- 본 보고서는 5가지의 스마트 성장 교통유발 추정방법에 대한 평가를 각 방법의 해당 범주별 성능 및 정확도에 근거하여 평가한 결과치를 수록하였다. 검토 결과는 모든 대상 방법들이 ITE 가중치보다 좋은 성능을 나타내었으나, 이들 중 가장 탁월한 성능으로 다른 방법들을 압도할 만큼의 최고로 뛰어난 방법은 찾기 힘들었다. 그럼에도 불구하고, 이 평가는 제안된 추정방법들에 대해 적용 방법의 선택이나 개발 시 유용하게 적용할 수 있도록 하는 식견을 제공할 것이라는 사항 만큼은 틀림없는 사실일 것이다.

- 본 초기 결과치는 스마트 성장 지역에 대한 교통유발 데이터의 보다 많은 수집이 대단히 중요하다는 사실을 시사하고 있다. 단지 22개의 지역만을 대상으로 한 본 보고서에서 제시한 평가는 각 적용 방법에 대한 적절한 평가를 수행했다고 말하기는 어려울 것이다. 더욱이, 대상 지역을 선정하는 기준이 전체 스마트 성장사업을 망라하는 것이 아니고 - 단지 대형 다중 이용 근교지역 이거나 개인소유의 도심 공지사업 두 개의 극단으로 치우쳐서 - 보다 다양한 형태의 지역과 관련된 데이터를 수집하여야만 적용 가능한 추정방법들에 대해 보다 면밀한 검토가 수행될 수 있을 것이다.