1. 서론

 

- 본 보고서는 2011년 8월 개최된 Asilomar conference on Transportation and Energy 컨퍼런스에 참석한 교통 전문가들에게 2 단계로 구분하여 수행한 Delphi 조사에 대한 내용을 기술한 보고서이다. 본 조사는 대상자들에게 2030년의 미국 교통 분야의 트랜드에 대한 전반적인 질문을 제시하였다. 이때 다루어진 주제들은 : 대안 자동차, 고속철도 건설, 철도 화물교통, 평균 자동차 운행거리, 트럭과 승용차 비율, 자동차 연료의 경제성 및 타 교통수단의 바이오연료 사용 등이 포함되었다.

 

- 이 조사는 2 단계로 구분되어 진행되었는데, - 2 단계 공히 동일한 7개의 질문사항들이 포함되었다. 첫 번째 단계에서는 전문가들에게 해당 주제에 대한 짧은 소개말과 함께 답변서 작성 시 자신의 주관적 판단에 의한 작성을 요청하는 당부사항을 전달하였다. 두 번째 단계에서는 응답자들에게 첫 번째 단계와 동일한 질문을 제시하되, 이번에는 첫 번째 단계의 결과를 제시하여 참조하도록 하였다. 본 조사는 Argonne 국립 연구소(ANL), 국립 재생에너지 연구소(NREL)에서 지원을 받아 진행하였으며, 캘리포니아 Davis 대학교의 교통연구소에서 주관하여 시행하였다. 본 조사는 에너지부의 에너지 효율 및 재생에너지 분실에서 수행하는 대규모 사업인 교통 에너지의 미래(TEF) 사업의 일환으로 진행되었다.

 

- 총 206개의 초대장이 보내진 가운데, 이 중 94명이 첫 번째 단계의 설문지에 응답을 해왔으며(적어도 하나 이상의 설문에 응한 수는 105명), 이 중 23명이 두 번째 단계의 설문에 모두 응답을 보내 왔다. 이 23개의 응답설문 중 10개는 Asilomar 컨퍼런스의 분야별 토론회에서 접수하였고, 나머지 응답들은 온라인으로 접수하였다. 첫 번째 단계의 응답과 두 번째 단계 응답의 평균치와 표준편차는 다음 <표 1>에 수록하여 놓았다. 이러한 Delphi 분석의 가장 주된 목적은 각 단계별로 연속적 질문에 대한 견해의 변화를 최소화 하려는 목적을 가지고 있다. <표 1>에서 알 수 있는 바와 같이 30명에 대한 세부 질문 중 25개의 답변에 대한 표준편차가 첫 번째 단계와 2 번째 단계 사이에서 줄어든 것을 알 수 있는데, 하지만 대부분 이러한 감소치는 상대적으로 크지 않았다.

 

 

2. 조사결과 요약

 

- 2단계의 Dephi 조사결과는 다음과 같다.

 

< 표 1. 첫 번째 단계 및 두 번째 단계의 조사결과 요약 >

3. 결론

 

1) 질문 1 - 대체 연료를 사용하는 자동차의 비율

- 가솔린 가격이 $8/갤런이나 되는 시기에도 천연가스 자동차와 연료전지 자동차에 대한 일반적인 회의론은 줄어들지 않았다. 가솔린 가격이 $4/갤런이나 $8/갤런 이 되는 시나리오 모두에서 연료전지 자동차는 여전히 실질적으로 선택이 가능한 대안이 되지 못하였다. 많은 응답자들은 이러한 자동차에 필요한 신규 기반시설 건립에 소요되는 높은 비용을 가장 큰 걸림돌로 여기고 있었다.

 

<그림 1. 질문 1a에 대한 1단계 응답 >

 

<그림 2. 질문 1a에 대한 2단계 응답 >

 

- 하이브리드 자동차는 2030년 까지(2 단계 설문결과) 18~24% 의 점유율을 보일 것으로 예상하고 있었다. 이는 EIA에서 예상한 5% 점유율을 훨씬 상회하는 결과이다. 한 응답자는 하이브리드 자동차의 시장 점유율이 2030년에 가서는 60~70% 까지 올라갈 것이라는 상당히 파격적인 전망을 하기도 하였다.

 

- 배터리 충전 전기자동차는 가장 석유가격에 민감하게 반응하는 자동차로 조사되었는데 - 석유가격이 2배가 되면 점유율이 거의 2배로 올라가는 것으로 조사되었다.

 

<그림 3. 질문 1b에 대한 1단계 응답 >

 

<그림 4. 질문 1b에 대한 2단계 응답 >

 

- 모든 종류의 차량 대안 중에서 가장 불확실성이 큰 종류는 선택적으로 연료를 사용할 수 있는 방식인 플렉스 자동차(Flex-fuel vehicle)인 것으로 분석되었다.

 

 

2) 질문 2 - HSR 저변확대

- 응답자들의 대부분이 고속철도의 전망을 밝지 않은 것으로 내다보았다. 대부분의 응답자들은 2030년 까지 대단히 미약한 연장의 노선이 신규로 건설될 것으로 내나보았다.

- 고속철도에 대해 응답자들은 2단계에서 1단계보다도 훨씬 더 비관적인 전망치를 나타내었다.

 

 

<그림 5. 질문 2a,b에 대한 1단계 응답 >

 

 

<그림 6. 질문 2a,b에 대한 2단계 응답 >

 

 

3) 질문 3 - 화물열차의 저변확대

- 응답자들은 화물열차의 저변확대를 보는 시각은 상당히 제한적일 것으로 예측하고 있는데, 그 이유는 신규 철도망 건설이 대단히 시간이 많이 소요되는 사업이라고 보기 때문인 것으로 나타났다.

 

<그림 7. 질문 3a,b에 대한 1단계 응답 >

 

 

<그림 8. 질문 3a,b에 대한 2단계 응답 >

 

- 일부 응답자들은 트럭과 같은 화물차들의 연료 효율성이 계속 높아지고 있으므로 화물차량의 수요가 증대될 것이며, 이로 인해 철도화물 점유율이 증가되는데 상당한 애로사항이 될 것으로 예상하고 있었다.

 

4) 질문 4 - 단위 비용당 VMT(차량운행거리)

- 석유가격이 $4/갤런일 경우 단위 비용당 VMT(차량운행거리)는 현재수준에 머무르게 될 것으로 예상하였다.

 

<그림 9. 질문 4a,b에 대한 1단계 응답 >

 

 

<그림 10. 질문 4a,b에 대한 2단계 응답 >

 

- 2단계 설문조사 결과에 기초하여, 예상되는 VMT수요의 가격 탄력성은 -0.38(수입이 고정일 경우)으로 예상되었다.

 

- VMT에 대한 예상은 2단계 설문조사에서도 높은 불확실성을 나타내었다.

 

 

5) 질문 5 - 새로운 경화물차(LDVs)에서의 트럭의 점유율

- 거의 모든 응답자들은 트럭의 점유율은 감소할 것으로 예상하고 있었으나, 감소량의 정도는 대단히 불확실성이 높은 것으로 보고 있었다. 단지 답변들의 변동성이 1단계에서 2단계로 진행될 때 증가되는지 아니면 그대로 유지되는지가 의문일 뿐이었다.

 

<그림 11. 질문 5a,b에 대한 1단계 응답 >

 

<그림 12. 질문 5a,b에 대한 2단계 응답 >

 

- 많은 전문가들이 새롭게 적용되는 트럭의 연료효율성 기준들이 트럭을 보다 선호하게 만들어 줄 것으로 판단하고 있었다.

 

 

6) 질문 - 6 연료 경제성 기준

- 전문가들은 EPA/NHTSA에 의해 공표된 새로운 연료 경제성 기준과 배출가스 기준들에 대해 일반 승용차와 트럭의 연료 효율성들이 이와 크게 차이나지 않을 것으로 판단하고 있었다.

 

<그림 13. 질문 6a,b에 대한 1단계 응답 >

 

<그림 14. 질문 6a,b에 대한 2단계 응답 >

 

 

- 일부 응답자들은 새로이 적용되는 기준들은 향후 하향 재조정 될 것이라는 의견을 표명하였다.

 

 

7) 질문 - 7 교통수단에 대한 바이오연료

- 2030년 기준 석유가격이 $8/갤런일 경우에도 해운, 항공 및 철도 교통의 연료의 10% 이상은 바이오 연료가 사용될 것이다.

 

- 경화물차량은 2030년 기준으로 바이오연료 사용량이 11~17% 에 달하게 될 것이다.

 

<그림 15. 질문 7a에 대한 1단계 응답 >

 

<그림 16. 질문 7b에 대한 2단계 응답 >

 

<그림 17. 질문 7a에 대한 1단계 응답 >

 

<그림 18. 질문 7b에 대한 2단계 응답 >

 

 

- 많은 응답자들은 이러한 바이오연료가 지속적으로 대체 연료가 되는 것에 거부감을 나타내었다.