1. 소개

 

주들이 그들의 작업지역 사례의 평가를 돕기 위해서, 그리고 국가적으로 작업지역의 사례 평가를 돕기 위해서, 연방도로관리청(FHWA)은 작업지역 이동성 및 안전성 자체평가(WZ SA)도구를 개발했다. WZ SA 도구는 오늘날 사용하기에 많은 참신한 작업지역 실질사례에 대한 프로그램, 정책, 절차를 평가하는데 작업지역 관리책임과 함께 그러한 사례들을 지원하기 위해 설계된 일련의 46개의 질문으로 구성되어 있다. WZ SA에서 확인된 정책, 전략, 처리과정, 도구는 주교통국(DOTs), 대도시계획기구, 지방자치정부에서 현재 실행 준비 중인 최선의 사례에서 수집되었다. 항목가운데 많은 것들을 작업지역최선사례가이드북(http://www.fhwa.dot.gov/workzone)에서 찾을 수 있다.

 

WZ SA는 그들의 주 파트너와 함께 일하는 FHWA 지구사무소가 다음을 하도록 돕는다.

- 그들의 과거 작업지역활동 평가,

- 주어진 주에 적합하게 개선을 위한 행위와 우선영역 확인,

- 특정사례에 대한 그들의 주에 대한 기준선 수립 및 시간이 가면서 일어나는 변화에 대한 모니터,

- 작업지역 안전성 및 이동성 규정에 따라 요구되는 검토 자료를 처리하기 위한

입력 자료로서 사용하기 위한 정보 얻기

(http://www.fhwa.dot.gov/wz/resources/final rule.htm).

 

국가적 차원에서, WZ SA는 여러 가지로 중요한 역할을 한다. 그것은 다음과 같다.

- 작업지역 혼잡과 충돌사고를 감소시키는데 사용된 사례와 전략에 대한 인식의 수준이 상승되도록 돕는다.

- 교통운송전문가들 사이에 최선의 사례에 대한 소통 및 공유를 용이하게 한다.

- 작업지역관리의 발전기준을 정할 기회를 제공한다.

- FHWA가 작업지역혼잡과 더 많은 조사와 평가를 필요로 하는 안전관리전략을 확인 하는데 도움을 준다.

- FHWA가 추가적인 교육과 지침의 필요성이 있는 지역을 확인하는데 도움을 준다.

- 특별한 지역에서 “최첨단”상에 있고 사례연구, 스캐닝 투어, 워크숍을 통해서, 또는 작업지역 P2P프로그램에서 동료로서 그들의 경험을 공유하기에 적절한 주를 확인하는데 도움을 준다. (http://www.fhwa.dot.gov/wz/p2p/index.htm).

 

2. 결과에 대한 개요

 

이 부문은 2011 WZ SA에 응답했던 52개 지구사무소/주을 위해 통합결과에 대한 개요를 제시하고 있다. 2010 WZ SA에서 나온 결과들이 비교를 위해 또한 포함되어 있다. 표 1은 2011 총 평균평점과 2010 결과와 비교해서 WZ SA의 6개 부문의 각각에 대한 평균평점을 보여주고 있다.

 

표 1. 전국 평균평점

부문	질문수	2010	2011	변화	변화율
1. 리더십 및 정책	10	9.9	10.0	0.2	2%
2. 프로젝트 계획 및 프로그래밍	6	8.7	8.9	0.2	2%
3. 프로젝트 설계	12	10.2	10.5	0.3	3%
4. 프로젝트 시공 및 운영	9	10.5	10.8	0.3	3%
5. 소통 및 교육	5	12.3	12.6	0.2	2%
6. 프로그램 평가	4	7.2	7.5	0.3	4%
계	46	10.0	10.3	0.3	3%

 

3. 배경 및 목적

 

FHWA는 2003년에 WZ SA를 시작했고 매년 평가를 수행한다. 2011년에, 각 FHWA의 지구사무소는 주 파트너에서 나온 운송기관 스태프와 함께 일하면서, 각자의 2010 WZ SA의 결과를 재시험하고 업데이트하도록 요구받았다. 각 지구사무소는 간단한 업데이트를 하든 더 심도 있는 재평가를 하던지 수행에 선택권을 가졌다. 간단한 업데이트는 관찰과 작업지역사례에 대한 계속적인 지식을 근거로 한 현재의 사례를 반영하기 위해 과거의 비율을 수정하는데 초점을 맞추었을 것이다. 심도 있는 재평가에 대해서, WZ SA는 집단 활동으로서 수행되었고 문제들 각각에 대한 합의 비율을 발전시키기 위해 이해관계자 간의 구조적 토론을 포함한다. 기관은 해마다 두 접근방법을 교대로 하도록 선택할 수 있다.

WZ SA 비율은 측정기준을 제공하는 반면, 가장 중요한 정보는 참여자들 가운데 수행된 토론에서 나온다. 이해관계자들 간의 정보교환으로 기관은 개선을 위한 특정지역들을 확인할 기회를 제공받으며 작업지역의 정책, 프로그램, 관례를 개선하는 접근방법을 구조화하는 기반을 제공한다.

WZ SA는 기관이 강화지역과 개선지역을 식별하는데 도움을 주고 추가적인 초점을 집중시킴으로써 이점을 얻을 수 있는 사례에서 필요성과 갭을 확인하는 정보를 사용하기 위해 의도된 것이다. WZ SA의 목표는 개선의 기회를 확인하고, “다음 단계”는 현재의 작업지역운영을 개선하기 위해 그러한 갭을 채울 수 있는 기술과 활동을 확인하는 것이다.

 

WZ SA는 6개의 일차적인 평가영역과 한 개의 보충질문으로 구성되어 있다. 6개의 일차적인 영역은 다음과 같다.

- 부문 1: 리더십 및 정책

- 부문 2: 프로젝트 계획 및 프로그래밍

- 부문 3: 프로젝트설계

- 부문 4: 프로젝트 시공 및 운영

- 부문 5: 소통 및 교육

- 부문 6: 프로그램 평가

 

6개의 우선적인 평가영역 각각은 특정 작업지역과 연관된 정책, 전략, 처리과정, 또는 도구에 대한 일련의 질문을 포함한다. 각 질문에 대해, 응답자들은 하나의 특별한 사례가 한 기관의 사업시행에 포함된 정도를 평가해 줄 것을 요구받았다. 그 질문들은 선택국면의 수준에 따라서 비율이 정해졌고, 산업에서 사용되었던 품질개선과정모델을 기반으로 한 일련의 5개 발전단계로 시작된 0에서 15까지의 규모를 사용했다. 한 질문에 7이상의 비율은 주가 그 질문 속의 항목을 실행하고 있다는 것을 의미한다. WZ SA의 여러 질문은 한 프로젝트가 어떤 한 특별한 영역에 미치는 영향의 규모에 기반을 두고 있다. 이러한 비율수준 각각에 대한 프로젝트 유형과 정의가 부록 A에 묘사되어 있다.

WZ SA 는 또한 기관들이 작업지역 안전성 및 이동성 규정에 따라 한 해 걸러 요구하는 처리과정 검토를 수행하는데 사용할 수 있는 유용한 정보를 제공할 수 있다. 계속적인 처리과정 검토 요건을 충족시키려는 노력을 지원하기 위해서, WZ SA에 있는 사전 보충질문은 처리과정 검토에 대한 두 파트의 질문으로 대체되었다. 이 질문은 23 CFR 630 서브파트 J에 따라서 작업지역 처리과정 검토를 수행할 때 기관이 진보상태를 측정하기 위해 의도된 것이다. 2011년에 기관들은 다음과 같은 두 파트의 보충질문을 완성했다.

 

당 기관은 23 CFR 630 서브파트 J에 따라 지난 2년간 종합적인 작업지역 처리과정 검토를 수행했는가? o 예 o 아니오 지난 처리과정 검토가 완료된 날짜를 기입하시오. 월                        연도                 코멘트:

 

4. 상세한 결과

 

다음과 같은 부문은 보다 상세한 수준에서 2011 WZ SA의 결과를 제시한다. 그 결과는 52개 지구사무소/주에서 제출된 비율과 코멘트를 모아놓은 것이다. WZ SA의 각 부문에서, 정보에는 다음과 같은 것이 포함된다.

- 목적에 대한 설명,

- 각 질문에 대한 전국 평균평점과 2010 WZ SA에서 나온 비교데이터,

- 질문에서 물었던 사례를 수행하고 있는 기관의 %(그들 스스로 7 또는 그 이상에서 비율을 정했다는 것을 의미)를 포함해서, 비율에 대해 질문 대 질문의 토론으로 그 부문에서 물었던 질문과 기관이 제출한 결과물에서 응답자들이 기입한 코멘트의 요약.

 

이 부문은 또한 2011 작업지역 처리과정 검토에 대한 보충질문에 대한 응답의 요약을 제공한다. 많은 응답자들이 일부 질문에 대해 코멘트를 했다. 코멘트를 했던 응답자들은 특정 사례들 가운데 일부에 대한 유용한 예와 작업지역을 더 좋은 작업을 할 수 있도록 만들기 위한 노력을 제공한다. 기관의 코멘트에 관한 예들은 각 질문 후의 논평에 포함되어 있다.

예들에 대한 또 다른 풍부한 자료는 FHWA 작업지역프로그램 웹 사이트에서볼 수 있다. (http://www.fhwa.dot.gov/workzones.htm 참조). 본 사이트에는 작업지역 출판물, 연구사례, 관련 자료, 교육정보, 기술자료, 최선사례, 기관이 규정의 실행을 지원하기위해 하고 있는 것에 대한 예들이 포함되어 있다. 그 규정(23 CFR 630 서브파트 J)을 실행하는데 있어서 운송기관을 지원하는 FHWA가 출판한 일련의 지침에 사용되고 있는 주교통국의 실질사례에 대한 많은 훌륭한 예들이 포함되어 있고 유용한 정보자료에 참고자료를 제공한다.

 

2007년 이후, WZ SA에는 작업지역규정의 적합한 부문에 질문으로 활용할 수 있는 링크시스템이 있었다. 기관들이 2007년 10월 12일 마감기한까지 작업지역규정을 실행하기 위해 일했기 때문에, 이러한 노력은 긍정적인 방법으로 그 비율에 영향을 미쳤다.

 

리더십 및 정책

기관의 리더십 지원은 그 기관을 위한 전체적인 정책결정을 추진해야만 할 것이다. 이러한 지원은 효과적인 작업지역프로그램을 개발하는데 결정적인 환경을 조성한다. 프로젝트계획, 설계, 건설 및 유지관리활동은 모두 작업지역 안전성 및 이동성 영향과 감소전략에 대한 고려사항을 포함해야 할 것이다. 기관의 경영은 한 프로젝트의 수명에의 모든 국면 전체에 걸쳐서 교통운영에 학제적 접근을 용이하게 하고 장려해야 할 것이다. 선임 매니저는 개별적으로, 눈에 띄게, 사전대책을 강구해 자동차 운전자와 작업지역의 근로자의 안전성을 강화하고 작업지역 지연을 최소화하려는 노력에 임해야 할 것이다.

목표는 높은 수준의 방향을 제공하며 기관 스태프에 대한 기대사항을 수립한다.

“ 5년 이내에 10퍼센트까지 작업지역에서 혼잡 및 지연 감소”와 같은 명쾌하고 분명한 목표서술은 전략과 활동을 개발하기 위한 기반을 수립한다. 성능측정의 사용은 목표의 충족을 향한 진보상태를 평가하는데 도움이 된다. 예를 들면, 작업지역 내의 지연감소를 위한 진척상황을 추적하기 위해서, 기관은 작업지역 가운데 한 표본에 대한 총 차량지연시간에 관한 정보를 수집할 수 있고 시간이 지나면서 이러한 값을 추적할 수 있다. 그림 2는 리더십 및 정책 부문에 대한 2010년 및 2011년 기간 동안 질문에 따른 평균평점을 보여주고 있다. 표 3은 각 질문에 대해 2010년에서 2011년까지 퍼센트 변화에 따른 수치평점을 보여준다.

 

그림 2. 리더십 및 정책 부문에 대한 결과

 

 

 

표 3. 리더십 및 정책 부문에 대한 평점

부문	2010	2011	변화	퍼센트 변화
4.1.1	10.7	10.7	0.0	0%
4.1.2	9.1	9.3	0.2	2%
4.1.3	9.8	9.8	0.1	1%
4.1.4	7.9	8.3	0.4	5%
4.1.5	10.6	10.5	-0.1	-1%
4.1.6	11.2	11.5	0.2	2%
4.1.7	10.1	10.2	0.1	1%
4.1.8	11.8	11.8	0.0	0%
4.1.9	11.2	11.6	0.4	3%
4.1.10	6.3	6.7	0.3	5%

이 부문에서는 질문의 대부분에 대해 평균평점이 증가했다. 질문 4와 10이 2010년에서 2011년까지 이 부문에 대해 최대의 증가(5퍼센트)를 보였다. 질문 5에 대해서 약간의 감소를 보여서, 한 기관은 다음 평가 전에 그들의 평점을 향상시켜야 될 것이라는 것을 알게 되었다. 질문 10을 제외한 각 질문은 7.0 또는 더 큰 전국 평점을 보유했고, 평균적으로, 기관들이 이 부문에서 다룬 실질사례들을 실행하고 있다는 것을 나타내었다.

 

5. 보충질문: 작업지역 처리과정 검토

 

기관이 23 CFR 630 서브파트 J에 따라 적어도 2년 마다 요구된 작업지역 처리과정 검토를 수행하면서 진전 상황을 측정하기 위해서, 다음과 같은 두 파트의 보충질문이 올해 추가되었다.

 

해당기관은 23 CFR 630 서브파트 J에 따라서 지난 2년 간 종합적인 작업지역 처리과정 검토를 수행했는가?

- 44개 기관(85퍼센트)이 지난 2년 간 종합적인 작업지역 처리과정 검토를 수행했다고 응답했다.

* 그림 8은 각 처리과정 검토가 발생했었던 전체 기간 동안의 분포 상황을 보여준다. 이러한 44개 기관 가운데, 반(23개 기관) 이상이 그들의 가장 최근의 처리과정 검토는 2010년에 발생했다고 응답했다.

- 8개 기관(15퍼센트)은 지난 2년 간 종합적인 작업지역 처리과정 검토를 수행하지 않았다고 답했다.

* 8개 기관 가운데, 3개 기관이 그들의 마지막 처리과정 검토는 2005년과 2008년 사이에 발생했고, 동시에 3개 기관은 2011년 말 전에 처리과정 검토를 수행할 것으로 예상하고 있다고 말했다. 나머지 2개 기관은 검토를 수행할 시기를 표시하지 않았다.

 

그림 8. 지난 2년 간 처리과정 검토를 수행하고 있는 기관

 

 

 

 

 

 

6. 결론

 

2011년 WZ SA의 결과는 전국적으로 작업지역 최선사례의 실행을 향한 계속적인 진전 상황이 WZ SA에서 확인되었다. 2011년 WZ SA 전국 평균평점 10.3은 2010년 전국 평균평점 10.0에 비해 3퍼센트가 증가했음을 나타내고 있다. 이 증가수치는 38개 기관(73퍼센트)에 대한 평균평점에서의 증가수치를 근거로 한다. WZ SA 가 수행되었던 9년 동안 이러한 증가는 계속해서 꾸준한 경향을 보이고 있다. 양적 결과에 덧붙여, 이 보고서는 기관들이 그들의 숫자적인 평점을 지원하기 위해 제출된 서면 코멘트에서 여러 기관이 인용했던 특정 예들을 공유하고 있다. FHWA는 기관이 그들 자체의 사례를 보강하기 위해 다른 기관에서 나온 이러한 훌륭한 사례 가운데 일부를 실행할 것을 고려하도록 장려한다. FHWA는 작업지역 내와 주변에서 안전성을 향상시키면서 혼잡 및 지연감소를 이끌 수 있는 확실한 작업지역 운영 실질사례를 계속해서 진보촉진하고 있다. 더 나아가 이러한 훌륭한 사례를 공유하는 수단으로서, FHWA는 또한 앞으로 도달될 가능한 결론과 지침문서를 위해 이러한 예들을 검토할 것이다.

 

 

 

▣ 원문제목 : WORK ZONE MOBILITY AND SAFETY SELF ASSESSMENT 2011 NATIONAL REPORT

 

▣ 원문의 주요목차*******************************************************************

 

1. 소개

2. 결과 검토

3. 배경과 목적

4. 상세결과

5. 보충질문: 작업지역 절차검토

6. 결론