요약

 

신호교차로에서 안전전략평가

 

배경

1997년, 연방도로관리청(FHWA), 미국도로교통안전국(NHTSA), 미국교통안전관리위원회 교통연구원(TRB)과 더불어 미국도로교통협회(AASHTO)는 전략적 도로안전계획을 개발하기 위해 전미국도로안전 분야 전문가회의가 개최되었다. 이 계획은 22개의 도로안전과제 또는 도로안전에 영향을 미치는 중점영역에 초점을 맞추고 있다. 사고와 부상자를 줄이기 위한 처리방법실행의 추진을 위해서, NCHRP(국가공동도로연구프로그램)프로젝트 17-18(3)은 NCHRP리포트 500: AASHTO 전략적 도로안전계획시행지침이라는 여러 권의 형식으로 연속 출판된 일련의 수행지침의 개발을 시작했다. 각각의 지침은 22개 중점분야 가운데 하나를 설명하며, 문제에 대한 서론, 중점분야에서 안전을 개선하기 위한 목표리스트, 각 목표에 대한 전략을 포함하고 있다.

 

목표

 

NCHRP리포트 500의 많은 전략들은 최첨단 방식을 사용해서 평가되지 않았다. 이 프로젝트의 목표는 NCHRP리포트 500: AASHTO 전략적 도로안전계획시행지침, 12권: 신호교차로에서의 충돌감소지침(Antonucci 외, 2004)에서 확인된 선택전략의 안전효과를 평가하는 것이다. 그 의도는 신뢰할 만한 충돌예측계수(CMFs)를 개발하는 것이다.

 

접근방법

 

그 프로젝트의 첫 부분은 처리방법/전략 출판연구논문 각각에 대한 비판적 검토였다. 진행 중이거나 계획된 연구에 대한 정부를 얻기 위해서, 다른 도로안전연구원들과의 토론, FHWA와 미국 고속도로안전보험협회(IIHS)와 같은 연구후원자와의 대화 이외에도 여러 진행 중인 연구의 데이터베이스를 검토했다. 논문검토에 이어, 조사개요를 개발하여 두 리스트서브, 모든 50개주 관계자, 여러 지방기관에 그것을 보냈다. 그것을 받은 자들은 그들이 특별전략/처리방법을 강구하고, 각 전략/처리방법을 위한 대략적인 수의 장치설비를 할 것인지를 나타내는 질문을 받았다. 게다가, 각 처리방법을 위한 충돌예측계수에 대한 지식의 중요성 평가에 대한 질문도 받았다. 더 심도 있는 검토를 위해서 처리방법가운데 우선적인 방법리스트를 만들기 위해 설치정보와 함께 이러한 평가를 사용했다. 우선적인 처리방법리스트전략, 처음부터 웹 기반 조사에 응했던 선정기관들에 대한 데이터의 유용성과 적합성에 대한 정보를 더 얻기 위해서 전화로 접촉을 했다. 논문과 전문가를 조사한 결과를 이용해서, 평가를 위해 추천된 그리고 우선순위의 전략리스트가 이러한 전략을 평가하는 작업계획과 더불어 개발되었다. NCHRP 패널과 함께하는 임시중간회의에서우선순위 전략리스트와 작업계획을 논의했다. 그 회의에서, 프로젝트팀과 NCHRP패널은 평가에 대한 상위 우선순위인 일련의 Tier 1(기본자본)처리방법과 하위 우선순위인 일련의 Tier 2(보완자본)처리방법에 동의했고, 자금을 아마도 Tier 1의 모든 처리방법을 해결하는데 이용할 수 없을 것이라는데 동의했다. 게다가 데이터가 Tier 1의 하나 또는 그 이상의 처리방법을 평가할 수 없다면, Tier 2 방안을 포함할 수 있다. 다음은 Tier 1과 Tier 2의 처리방법리스트이다.

 

Tier 1(상위 우선순위)

 

- 보호 단계,

- 보호-비보호 단계,

- 현시수정 및 좌회전전용차로 추가,

- 좌회전만 추가,

- 좌회전전용차로 연장,

- 동적전방경고점멸등,

- 변환시간 최적화,

- 황색화살표점멸신호.

 

Tier 2(하위 우선순위)

 

- 신호교차로를 로터리로 변환,

- 우회전 도류화,

- 신호등항목 추가,

- 교차로 접근 시 마찰개선,

- 서체변화,

- 단계분할.

 

임시회의 이후에, 그 프로젝트팀은 Tier 1처리방법을 평가하는데 필요한 데이터를 편집하기 시작했다. 프로젝트팀은 Tier 1의 처리방법들 가운데 일부에 대해서는 충분한 데이터를 찾을 수 없었고, 이 문제에 대해 토론단 들과 논의한 끝에 상당한 수의 처리현장에 대한 이용가능성과 연계된 연구필요성이 있을 것 같은 Tier 2(신호교차로를 로터리로 변환)에서 처리방법가운데 하나를 포함시키기로 결정했다. 다음은 이 연구에서 평가된 최종처리방법리스트이다.

 

- 동적전방경고점멸등설치,

- 신호교차로를 로터리로 변환,

- 변환시간 증가,

- 좌회전상태변화,

- 황색화살표점멸신호소개.

 

결과

그 의도는 이러한 처리방법의 안전영향을 평가하기 위해 경험적 베이즈 방식을 사용하는 것이었다. 게다가 EB평가를 위한 샘플크기가 제한적이라면 CMFs를 이끌어 내기 위해 단면회귀모델을 사용했고, 사전사후 및 단면연구의 비교, CMF개발에 대한 주요관심의 문제를 조사하기 위한 연구는 거의 없었다. 동적신호경고점멸등(DSWF)의 안전을 평가하기 위해서, 노스캐롤라이나, 버지니아, 네바다 주의 데이터를 편집했다. 버지니아와 네바다에서, 점멸등은 교차로가 신호화되었을 때 소개되었었고, 사전사후방식의 적용을 허가하지 않았다. 버지니아와 네바다의 데이터는 단면적회귀모델을 개발하는데 사용되었고, 이러한 모델은 CMFs를 개발하는데 사용되었다.

노스캐롤라이나에서는 사전사후 분석방식이 가능했지만 그 결과는 신뢰할 만한 것이 되지 못했다. 그래서 버지니아와 네바다 데이터의 단면모델의 결과에 근거한 CMFs를 이 보고서에서 추천 및 제공하고 있다. 이 결과들은 DSWF가 있는 교차로에서 총 사고건수의 일관된 감소를 보여준다. 또한 DSWF는 앵글, 부상자, 중량차량사고건수를 감소시키는데 도움을 줄 수 있다. 기대되는 안전이점은 중량차량을 제외한 모든 사고유형에 대해 0.05수준에서 통계학적으로 중요한 의미를 갖는다. 신호교차로에서 로터리로 변환했을 때의 안전성을 평가하기 위해서, 콜로라도, 플로리다, 인디애나, 메릴랜드, 미시건, 노스캐롤라이나, 뉴욕, 사우스캐롤라이나, 버몬트, 워싱턴에서는 처리방법을 평가하기 위해 사전사후 EB방식을 사용했다. 명확한 위치특성(즉, 교통량, 지역유형, 접근통로의 수)에 근거한 다른 여러 영향을 파악하기 위해 분해분석을 수행했다. 로터리로의 시행이후 부상 및 사망사고건수가 지속적으로 감소했다.

총 사고건수에 대한 영향 면에서, 로터리로 변환하면서 얻은 안전이점은 교통량 증가만큼이나 감소한 것 같다. 그 분석에서는 또한 안전이점이 도시에서의 변화보다 그리고 3개의 접근통로가 있는 교차로와 비교해서 4개의 접근통로가 있는 교차로에서보다 교외에서 변화가 있을 때 더 크다는 사실을 제시했다. 신호시간의 변화를 평가하기 위해서, 캘리포니아에서는 산디에고와 샌프란시스코 시에서 데이터를 얻었고 메릴랜드에서는 하워드와 몽고메리 카운티에서 데이터를 얻었다. 사용된 주 분석 방법론은 이전에 설명한 바와 같이 EB사전사후분석이었다. 그 평가에서는 여러 충돌사고유형에 대한 사고빈도와 사전사후처리방법의 강도에 대한 처리방법의 영향을 분석했다. 특별히, EB분석은 5개의 명확한 시나리오를 조사하기 위해 이용되었다. 다음 3개의 시나리오는 황색 및 전 적색시간을 증가시키는 여러 조합과 관계되어 있다.

 

1. 황색 및 전 적색상태 모두 증가.

2. 전 적색상태만 증가.

3. 황색상태만 증가.

 

두 개의 다른 시나리오를 조사했고, 총 변화시간을 ITE의 추천된 사례와 비교했다.

양쪽 모두의 경우에, 사전조건은 총 변화시간이 ITE의 추천된 사례보다 더 적은 곳인 신호교차로에 의해서 제시되었다. 사후기간은 다음과 같은 특징을 가진 신호교차로에 의해 나타나게 되었다.

1. 총 변화시간은 ITE의 추천사례보다 더 적게 남아 있다.

2. 총 변화시간은 ITE의 추천사례보다 더 크다.

 

양쪽 주를 위해서 강도(즉, 사망/부상 대 총 사고건수)에 따라 그리고 사고유형(즉, 전체, 코너, 후미)에 따라 CMFs를 개발하기 위해 분석을 시도했다. EB사전사후분석을 통해서 여러 시나리오 하의 전체, 부상 후미사고의 상당한 감소를 지적했다.

특별히 그 분석에서는 (1) 전 적색상태만 증가 (2) ITE 추천사례보다 덜 하도록 총 변화시간증가의 결과로서 전체 사고건수에서 통계학적으로 상당한 감소(0.05수준)가 있음을 지적했다. 부상자 사고건수는 ITE 추천사례보다 덜 하도록 총 변화시간증가의 결과로서 상당히 감소되었다. 후미사고는 ITE 추천사례보다 더 크도록 총 변화시간증가의 결과로서 상당히 감소되었다. 코너사고의 변화는 조사된 모든 시나리오 하에서 통계학적으로 그렇게 크지는 않다. 비보호에서 보호비보호상태까지의 변화를 평가하기 위해서 토론토의 59개 교차로에서 나온 데이터와 노스캐롤라이나의 도시지역의 12개 교차로에서 나온 데이터를 사용했다. 두 지역에서 비슷한 결과를 얻었다. 교차로와 접근통로에서 그 결과는 좌회전차량과 반대편 길에서 오는 직진차량 사고를 포함하는 목표사고유형에 대해 지속적이고 매우 큰 성과이익이 있음을 나타내고 있다. 기대한 대로, 교차로에서 보는 이점은 한 개 이상의 접근통로가 있는 곳에서 더 크다. 그 연구가 답해줄 것으로 기대되는 질문가운데 하나는 목표충돌사고의 감소가 후미사고와 같은 비목표사고의 증가를 보상함으로써 상쇄될 수 있다는 것이다. 교차로와 접근통로가 있는 곳에서는 후미사고가 작은 퍼센티지로 증가를 보이지만 수 지역의 결과가 결합되면 0.05정도로 통계학적으로는 크다.

비보호 좌회전을 위한 황색화살표점멸수행에 대한 안전성을 평가하기 위해서, 오레곤, 워싱턴, 노스캐롤라이나의 도시지역에서 나온 데이터가 사용되었다. 오레곤과 워싱턴의 참고사이트에 대한 데이터는 관할지역 대부분에서 제한되었고 그래서 EB방법론은 필요한 규정에 적용될 수 없었다. 적용된 방법론은 경험적베이즈와 비교그룹 접근법의 몇 가지 양상을 결합했다. 노스캐롤라이나의 참고사이트에 대한 데이터는 이용할 수 있으며 EB방법론도 적용될 수 있다. 오레곤과 워싱턴에 대한 CMFs가 전체교차로충돌사고, 교차로좌회전사고, 트리티드 접근통로 상에서의 좌회전사고에 이용하기 위해 개발되었다. 노스캐롤라이나의 CMFs는 전체 교차로충돌사고, 교차로부상 및 사망사고, 교차로좌회전사고, 교차로반대좌회전사고에 이용을 위해 개발될 수 있다. 오레곤, 워싱턴, 노스캐롤라이나의 결합데이터에 대해서, CMFs가 전체교차로사고, 전에 변환된 구간 현시에 근거한 다음 3개의 시나리오의 교차로좌회전사고를 위해 개발될 수 있다.

 

- 비보호나 황색화살표점멸(FYA)보호-비보호에 비보호와 보호-비보호의 결합(즉, 적어도 1개의 변화구간이 전에는 비보호였다) (9사이트).

- 보호-비보호(모든 변화구간이 전에는 보호-비보호였었다)를 FYA보호-비보호로(13사이트).

- 보호(즉, 모든 변화구간이 전에는 보호였었다)를 FYA보호-비보호로(29사이트).

 

결과에서 보호 상태에서 FYA작동(세번째 시나리오)으로의 변환은 좌회전사고의 현저한 증가를 가져온다는 사실이 명백해졌다. 그러나 만약 이전기간에(즉, 첫 번째 시나리오)구간가운데 적어도 하나에서 비보호 좌회전작동이 있었다면 좌회전과 전체교차로사고 둘 다에 이점이 있을 것 같다. 변환구간이 보호-비보호(두 번째 시나리오)였던 사이트는 좌회전 및 전체교차로사고(첫 번째 시나리오의 사이트와 비교해서)의 감소가 더 적었었던 것 같지만, 이러한 감소는 0.05정도로 통계학적으로 중요하지 않았다. 첫 두 시나리오의 각각에서 사이트의 수는 제한적이어서 그러한 개개의 결과를 주의해야 한다는 것을 아는 것이 중요하다.

 

제1장

소개

 

배경

1997년, 연방도로관리청(FHWA), 미국도로교통안전국(NHTSA), 미국교통안전관리위원회 교통연구원(TRB)과 더불어 미국도로교통협회(AASHTO)는 전략적 도로안전계획을 개발하기 위해 전미도로안전 분야 전문가회의가 개최되었다. 이 계획은 22개의 도로안전과제 또는 도로안전에 영향을 미치는 중점영역에 초점을 맞추고 있다. 사고와 부상자를 줄이기 위한 처리방법실행의 추진을 위해서, NCHRP(국가공동도로연구프로그램)프로젝트 17-18(3)은 NCHRP리포트 500: AASHTO 전략적 도로안전계획시행지침이라는 여러 권의 형식으로 연속 출판된 일련의 수행지침의 개발을 시작했다. 각각의 지침은 22개 중점분야 가운데 하나를 설명하며, 문제에 대한 서론, 중점분야에서 안전을 개선하기 위한 목표리스트, 각 목표에 대한 전략을 포함하고 있다. 이러한 지침 속에서 논의된 많은 전략들이 엄격하게 평가되었다.

FHWA는 이러한 전략의 일부를 평가하기 위해 저비용안전개선공동기금연구를 창설했다. 첫 두 단계가 완료되었고 다음의 평가 전략을 포함했다;

(1) 두 차선도로를 위한 중앙 양방향좌회전차로, (2) 정지표지판을 위한 보다 높은 역 반사 시팅, (3) ‘전방정지’를 알리는 노면표시, (4) 정지표시제어교차로에서 점멸등, (5) 노면 폭에 주어진 차로와 갓길 폭 균형, (6) 전방거리명표시, (7) 커브유도, (8) 신호교차로에서 오프셋 좌회전차로. 안전개선이 이루어지지 않은 위치와 비 처리위치의 참고그룹에서 나온 전후데이터를 사용해서 이러한 평가를 수행했다.

이러한 FHWA의 평가에 이은 후속조치로서, NCHRP는 NCHRP프로젝트 17-35를 시작했다. 이 프로젝트의 초점은 NCHRP리포트 500, 12권: 신호교차로에서의 충돌감소를 위한 지침(Antonucci 외, 2004)의 전략을 선정하고 평가하는 것이다.

바람직한 결과는 처리방법의 시행전후 예상충돌빈도비율을 명시하고 있는 일련의 충돌예측계수일 것이다. 개발된 CMFs는 도로안전매뉴얼의 현 CMFs를 증가시킬 것으로 예상된다.

 

연구목표 및 개요

이 프로젝트의 목표는 NCHRP리포트 500, 12권에서 확인된 선택전략에 대한 안전효과성을 평가하는 것이다. 그 의도는 믿을만한 CMFs를 개발하는 것이다. 신뢰할 만한 CMFs는 최소한 다음기준을 충족해야만 한다.

 

1. CMFs는 방법론적으로 통계학적으로 유효해야만 할 것이다. 많은 기존의 CMFs는 실질적인 대책수행분석전후에서 나온 것이다. 실제로, 단면적/회귀유형분석에 반대되는 것으로서 그러한 사전사후연구는 최고의 CMFs추정치를 만들어낼 것이지만, 특이하게 사고빈도가 높기 때문에 처리선택위치에서 낮은 효과회귀를 설명하기 위해 적절하게 수행될 경우에 한해서 그렇다. 불행하게도, 많은 CMFs에 대한 이용할 수 있는 지식이 이 선택경향이 꽤 보편적이기 때문에 이 문제에 의해 오염될 수 있다. 현재 이용할 수 있는 CMFs의 신뢰도에 영향을 주었던 다른 방법론적 문제는 다음과 같다.

- 다른 변화(즉, 교통량, 다른 방법의 영향, 사고기록, 시간을 초월한 근본적인 경 향)에 대한 안전효과를 적절하게 분류하지 못함.

- 적용된 대책이 똑같은 작은-큰 수의 위치들이 있는 샘플크기가 유효한 분석을 위해 필요하다. 한 장소에서 낮은 총 사고비율에 영향을 줄 것으로 예상되는 일 부 처리방법에 대해, 여러 해의 사고데이터와 더불어 수많은 위치가 필요할 수 있다.

- 처리방법이 위치에 영향을 줄 수 있다는 사실을 포함해서 다양한 이유에 부적합 한 비교그룹을 이용.

- 평가나 정확도에 대한 언급 없이 드러난 결과의 정확도에 대한 잘못된 해석.

- 많은 처리방법에 대해, 다른 위치에서 다른 영향이 있을 수 있는데, 일반적으로 평가되는 단독 CMF는 종종 적용될 수 없다.

2. CMFs는 개선의 영향을 반영하는 다른 충돌목록을 나타내야 할 것이다. 사고목록은 총 사고수, 심각한 부상 사고, 사고로 인한 재산손실, 명확한 사고유형(후미 및 후미각과 같은)을 포함할 수 있다.

3. CMFs의 변동성이 언급되어야 할 것이다. 변동성(범위, 신뢰구간, 표준편차, 또는 일부 다른 기술과 같은)을 반영하는 일부 기술과 더불어 CMFs에 대한 최고의 평가가 제시되어야 만 할 것이다. 이것은 CMF의 적용 뿐 만 아니라 다른 평가연구의 CMF결과와의 결합을 용이하게 할 것이다.

4. CMFs는 처리방법에서 제공하는 “총 손실”에서 구제금을 반영해야할 것이다. 많은 처리방법이 사고빈도와 사고강도 모두에 영향을 주며, 일부는 강도에만 그리고 일부는 여러 강도의 사고(즉, 교통신호로 더 심각한 각도의 사고는 감소할 수 있지만 덜 심각한 후미충돌사고는 증가할 수 있다)에 영향을 줄 수 있다. CMFs는 “손실구제금”을 측정하기 위해서 강도와 빈도의 변화를 잡아야만 한다.

 

이러한 요건들의 대부분을 충족시키는 CMFs의 파악과 개발에는 다음과업을 띤 연구노력이 포함되었다.

 

- 과업1- 논문검토

- 과업2- 주 및 지방기관들의 조사수행

- 과업3- 작업계획개발

- 과업4- 패널과의 회의

- 과업5- 데이터수집 및 평가수행

- 과업6- 최종보고서개발

 

각 처리방법/전략에 대한 출판된 연구서의 비판적 검토에 근거한 과업1에서, 연구팀은 이용할 수 있는 각 CMF에 대한 예견적 확실성에 대한 수준을 배정했다. 예견적 확실성에 대해 고, 중고, 중저, 저의 4단계로 정의되었다. 논문검토 또한 여러 연구진행 중인 데이터베이스의 검토에 근거한 진행 중이거나 계획된 연구에 대한 지식, 다른 도로안전연구원들과의 토론, FHWA와 미국 고속도로안전보험협회(IIHS)와 같은 연구후원자와의 대화를 다루었다. 논문검토에 대한 구체적인 사항은 제2장에 제시되어 있다. 과업2에서, 웹 기반 조사가 Zoomerang이라는 도구를 사용해서 수행되었다. 그 조사는 두 리스트서브, 모든 50개주 관계자, 여러 지방기관에 그것을 보냈다. 그것을 받은 자들은 그들이 특별전략/처리방법을 강구하고, 각 전략/처리방법을 위한 대략적인 수의 장치설비를 할 것인지를 나타내는 질문을 받았다. 게다가, 각 처리방법을 위한 CMF 지식의 중요성 평가에 대한 질문도 받았다. 더 심도 있는 검토를 위해서 처리방법가운데 우선적인 방법리스트를 만들기 위해 설치정보와 함께 이러한 평가를 사용했다. 우선적인 처리방법리스트전략, 처음부터 웹 기반 조사에 응했던 선정기관들에 대한 데이터의 유용성과 적합성에 대한 정보를 더 얻기 위해서 전화로 접촉을 했다. 과업2에 대한 더 많은 설명은 제3장에서 찾아볼 수 있다. 과업3에서, 연구팀은 이용 가능한 자금을 가장 잘 사용하기 위해 평가될 추천된 그리고 우선순위의 전략리스트와 이러한 전략을 평가하기 위한 작업계획을 개발했다. 과업4에는 작업계획을 논의하고 과업5에서 평가될 전략리스트를 개발하기 위해 NCHRP패널과의 회의가 포함되어 있다. 과업3과 4에 대한 더 많은 설명은 제4장에서 찾아볼 수 있다. 과업5에는 그 전략에 대한 평가가 포함되었다. 이 평가에 대한 결과는 제5장에서 제공한다. 제6장은 이 연구에서 평가된 각 처리방법을 위한 추천된 CMFs를 보여주는 요약페이지를 제공한다. 제7장은 더 나아간 연구를 위해 몇몇 일반적 결론 및 방향을 제공한다.

 

제7장

 

결론

 

안전성결정이 더 많은 데이터에 따라 처리하게 되고 안전성분석이 더 정교해졌기 때문에 안전성 향상의 효과에 대한 믿을만한 평가의 중요성은 더 명백해졌다. 특히, SAFETEA-LU는 기반시설 안전성에 사용할 수 있는 기금이 거의 두 배가 됨으로써 도로의 안정성 증가를 위한 긍정적인 의제를 만들어 내면서 2005년에 법으로 승인되었다. 증가된 자금으로 SAFETEA-LU는 또한 안전전략의 효과를 정량화하는 정보에 대한 필요성을 증가시킨 전략적 도로안전계획(즉, 데이터에 따른 의사결정)을 요구했다. CMF는 데이터에 따른 의사결정과정을 지지하는 하나의 중요한 정보이다. CMFs는 주어진 전략의 기대효과를 나타내고 기관들이 다수의 다양한 처리방법에 대한 상대적 이점을 비교할 수 있도록 해준다. 도로안전개선프로그램(HSIP)은 안전성 향상을 위한 기금의 사용 최우선순위로 CMFs의 사용이 필수적이다. 게다가, 도로안전매뉴얼, 안전분석가와 같은 여러 새로운 안전도구들은 그들의 분석과정에서 CMFs를 포함시킨다. 안전효과개선의 신뢰할 만한 평가를 개발하기 위해서 여러 대규모 분류노력을 해왔었다. NCHRP(국가공동도로연구프로그램)프로젝트 17-18(3)의 결과로서, 일련의 수행지침이 개발되었고 NCHRP 리포트 500 시리즈의 일부로서 계속 출판되었다. 그 시리즈의 각 권은 AASHTO 전략적 도로안전계획의 22개 중점영역가운데 하나를 설명하고, 문제에 대한 서론, 중점분야에서 안전을 개선하기 위한 목표리스트, 각 목표에 대한 전략을 포함하고 있다. 기대효과(즉, CMF)는 전략의 일부를 위해 제공되었지만, 많은 전략에 연관된 CMF가 없었다.

몇 가지 경우에, 효과와 관련된 기존정보는 엄격한 평가를 근거로 하지 않았다.

이 프로젝트의 목표는 NCHRP리포트 500, 12권: 신호교차로에서의 충돌감소지침에서 선택전략의 안전효과를 평가하고 신뢰할 만한 충돌예측계수(CMFs)를 개발하는 것이다. 신호교차로에서 다음과 같은 5개의 처리방법을 위한 CMFs가 개발되었다.

- 동적경고점멸등설치,

- 신호교차로를 로터리로 변환,

- 변환시간 증가,

- 비보호에서 비호-비보호로 좌회전상태변화,

- 황색화살표점멸신호소개.

 

평가에 근거해서, CMFs와 불확실성에 대한 측정이 이 보고서에서 제공되었다. 각 전략과 평가 또한 방법론, 샘플크기, 일반적용성에 관해서 설명했다. 5개 전략을 위한 CMFs가 이 보고서의 일부로서 개발되는 동안 CMFs의 질적 수준 없이 NCHRP 리포트 500 시리즈의 여러 전략이 여전히 남아 있다. 미래연구를 위해 우선순위의 전략을 파악하는데 도움을 주기 위해서, 연구팀은 또한 전문가에게 최대로 필요한 CMFs를 결정하기 위해 전문가의 조사를 수행했다. 전문가의 최우선적인 평가와 명확한 처리방법에 대한 현 상태의 CMF지식에 대한 평가를 근거로, 다음리스트는 미래연구를 위해 높은 우선순위로서 고려될 수 있는 신호교차로에서의 처리방법을 파악해 놓은 것이다. 미래평가를 위한 중요한 구성요소는 현재 이러한 전략을 세우고 관련데이터를 수집하는 기관들이다. 엄격한 평가는 정확하고 신뢰할 만한 데이터가 관심의 전략을 위해 이용할 수 있을 때 가능하다.

 

- 좌회전상태의 변화와 더불어 좌회전차로 설치;

- 도로를 따라 신호등 조화;

- 상태길이 제공.

 

▣ 원문제목 : Evaluation of Safety Strategies at Signalized Interse

    

▣ 원문의 주요목차*******************************************************************  

- 요약

1. 소개

2. 논문검토

3. 대행자 조사

4. 전략의 우선순위

5. 안전평가

6. CMFs의 준수

7. 결론