1. 조사개요

(1) 조사목적

트럭운송업계의 경영환경은 원유가격 급등에 의해 연료비용의 급증, 안전대책, 환경대책 등에 관한 비용부담의 증가, 화물운송량의 주춤거림 등 어려운 상황이 계속되고 있다.

이러한 상황 속에서 국토교통성은 앞으로 트럭산업을 지속적이면서 수익력이 있는 성장산업으로서 발전시켜 나가는 것을 목적으로 2010년 3월에 “트럭산업의 장래비전에 관한 검토회”를 설치하고, 같은 해 7월에 중간정리를 수행하였다. 또한, 같은 해 10월에는 “최저 차량대수, 적정운임 수주 워킹그룹”을 설치하고, 논의를 심화하였다.

 

적정운임 수주를 위한 구조를 추진해 나가기 위해서는 차량마다 운임 및 원가수준을 파악하는 것이 필요하므로, (사)전일본트럭협회와 국토교통성 자동차국 화물과가 협력하여, 상기 워킹그룹에서의 토론, 검토를 위한 기초자료로서 트럭운송사업의 운임, 원가에 관한 조사를 실시하였다.

 

(2) 조사대상

■ 사업자의 추출 요건

1) 일반화물 운송사업자(창고, 이용운송 등의 겸업 가능)

일반화물 운송사업을 주 사업으로 할 것(실제 운송수입 비율이 30% 이상)

2) 트럭 운송사업을 3년 이상 계속할 것(2007년도 이전에 일반화물 운송사업을 개시)

3) 해당 사업소가 본사일 것

4) 차량마다 원가계산을 수행할 것

5) 본 조사의 원가계산 대상이 되는 차종을 보유할 것

 

■ 회사별 조사: 조사대상사업자의 프로필 수집

차량별 조사: 조사대상기업의 차량마다의 운임, 원가 파악

 

2. 집계결과

 

(1) 회사별 조사

■ 보유차량 대수

집계 대상사업자(323개사)의 보유차량 대수 상황을 보면, 31대 이상이 가장 많은 전체의 29.7%이다. 11~15대(24.1%)가 그 다음이다. 최소는 5대, 최대는 286대이며, 집계 대상사업자 전체 평균은 32.9 대였다.

 

■ 하주의 상황

가장 시장점유율이 높은 하주를 한 개만 인정하고, 이것을 해당사업자의 하주속성으로서 보면, 본래의 하주가 가장 많은 61.9%였다. 차량대수의 그룹별로 보면 “본래의 하주 물류자회사”는 31대 이상, “주문당사자와 직접 계약을 맡은 하청 트럭운송회사”는 21~25대의 사업자로 비율이 상대적으로 높다.

 

■ 실제 운송비율

자사가 수탁한 화물을 자사의 차량로 운송하는 비율(실제 운송비율)의 분포를 보면 전체로는 “실제 운송 100%”로 하는 사업자(28.5%), “90~100% 미만”으로 하는 사업자(35.3%)가 많다. 차량대수를 그룹별 평균치를 보면, 25대까지의 규모에서는 평균치는 90% 전후였으나, 26대 이상의 규모에서는 평균치가 80%로 상대적으로 낮다. 전체 평균치는 88.1%였다.

 

■ 하청업체에 지불율(자사가 요구 받은 운임을 100%로 한 경우, 하청업체에 지불하는 운임 비율

하청을 이용하는 사업자에 하청업체에 지불하는 운임 수준을 물어보니, 평균적으로는 자사가 요청 받은 운임을 100%로 한 경우 89.5%였다(매매 차익금 10.5%). 차량대수의 그룹별에서는 낮은 곳에서 88.2%(16~20대 규모), 높은 곳에서 92.7%(26~30대 규모)였다.

 

■ 트럭운송사업의 영업수익, 영업수지율, 경상수지율(2009년도 실적)

- 회사전체의 매상고

집계 대상사업자의 회사전체 매상고의 평균은 5억 1,476만 7천엔이었다. 차량대수의 그룹별로 보면, 차량대수 규모가 크게 되면 매상고가 크게 되는 것은 당연하나, 차량대수의 각 그룹도 최대와 최소의 차가 크다.

 

- 트럭 운송사업의 영업수익

트럭 운송사업의 영업수익의 평균은 4억 1,482만엔이었다. 차량대수를 그룹별로 보면, 차량규모가 크면 클수록 트럭 운송사업의 영업수익이 크게 되는 것은 당연하나, 차량대수의 각 그룹도 최대와 최소의 차가 크다.

 

- 트럭 운송사업의 영업수지율

트럭 운송사업의 영업수지율(트럭 운송사업의 매상을 트럭 운송사업의 영업비용으로 제외한 것)은 평균 99.5%(0.5%의 적자)가 되었다. 차량대수의 그룹별로 보면, 26대 이상에서는 흑자이나, 규모가 작으면 작을수록 영업수지율의 수준이 낮다.

 

- 트럭 운송사업의 경영수지율

트럭 운송사업의 경상수지율(트럭 운송사업의 경상수익(영업수입+금융수입 등의 영업수지)을 트럭 운송사업의 경상비용(영업비용+금융비용 등의 영업 외 비용)에서 제외한 것)은 평균 100.9%(0.9% 흑자)이다. 차량대수를 그룹별로 보면 16대 이상의 흑자가 된다.

 

■ 운행관리자, 정비관리자의 업무실태

운행관리자 및 정비관리자의 업무상황을 보면, 해당 관리업무에 “전념하고 있다”라는

사업자는 18.3%였다. 81.7%는 다른 업무(영업, 총무, 정보, 경리 등)을 겸업하고 있다. “겸업하고 있다”고 대답한 사업자에 “운행관리””정비관리”의 업무에 투입하는 시간 등의 비율을 질문한 결과, 평균적으로는 52.5%였다(최대 95.0%, 최소 7.5%).

 

■ 원가계산의 실시상황

하주 등과의 계약(스팟계약의 경우를 제외한다)에 있어서 지금까지 차량마다의 원가계산을 실시하였는가를 질문한 결과, “항상 실시”(9.3%), “원칙 실시”(19.5%)를 합하면, 전체의 약 30%이며, “필요에 따라 운송원가의 계산을 실시한다”(41.5%), “별로 실시하지 않는다”(20.4%), “전혀 실시하지 않는다”(9.0%)를 합하면 전체의 약 70%가 된다.

 

■ 운임설정의 생각 방식

운임수준의 설정의 생각방식을 질문한 결과, 전체로는 “차량별 수지를 보상하는 운임설정을 수행하고 있다”가 26.3%이다. 운송사업 전체의 수지채산성(39.5%) 및 회사 전체의 수지채산성(14.2%)과 같이 개별운임으로 수지채산성을 판단하는 것보다 운송사업 전체 또는 회사 전체를 시야에 넣은 수지채산성을 중요시하는 경향이 보인다.

 

■ 운임, 요금개정의 상황

주요 거래처(가장 거래량이 많은 하주 등)와의 운임, 요금개정의 빈도를 질문한 결과, “필요한 시기”가 가장 많은 35.6%였다. “개정하지 않는다”(25.7%), “계약을 새롭게 갱신한 시기”(24.5%)이다. “필요한 시기”로서 구체적인 기입을 보인 것을 분류하면, 연료가격 급등 등 원가에 변동이 있었을 때(36건), 하주사정에 따른 것(25건) 등이 많았다. 그 외 운송조건 등이 바뀐 때(4건) 등의 응답이 있었다.

 

(2) 차량별 조사

■ 차량의 현행 실태

① 총 사용시간

총 사용시간(신차, 중고차 구입의 경우는 구입에서 폐차(매각)까지의 예상, 리스계약의 경우는 리스계약 개시부터 폐차(매각)까지의 예상)의 상황을 질문한 결과, 전 차종 평균으로 보면, 신차 11년 8개월, 중고차 9년 11개월, 리스 11년 0개월이었다.

 

② 실제 가동율

최대 적재량별로 실제 가동율의 평균을 보면, 저위가 75.0%(11,12톤차), 고위가 77.4%(3톤차)로 큰 차이는 보이지 않으며, 분포를 보아도 70~80% 미만, 80~90% 미만이 전체의 60%를 차지한다.

 

③ 실차율(実車率)

실차율의 상황을 보면, 전체 평균에서는 72.7%였다. 최대 적재량별로 실차율의 평균을 보면, 저위는 71.1%(2% 차), 고위는 77.0%(11,12% 차)로 차이를 보이나, 어느 쪽도 70퍼센트대였다. 실차율의 분포를 보면, 11,12% 차에서는 80~90%, 90~200%를 합하면 50%를 차지한다.

 

■ 신차의 취득가격

① 신차의 구입가격

신차의 취득가격의 상황을 보면, 평균에서는 2톤차 353만엔, 3톤차 562만엔, 4톤차 554만엔, 9,10톤차 948만엔, 11,12톤차 1,157만엔이다.

 

② 중고차 구입가격

중고차 취득가격의 상황을 보면, 평균에서는 2톤차 116만엔, 3톤차 289만엔, 4톤차 174만엔, 9,10톤차 380만엔, 11톤 및 12톤차 378만엔이며, 신차의 1/3~1/2 정도가 된다.

 

■ 리스계약의 실태

① 리스 계약기간

리스계약 차량에 대하여 계약기간의 상황을 물어본 결과, “5년”이 가장 많고, 전체의 69.1%였다.

 

② 리스료에 포함되는 항목

리스료에 포함되는 항목으로서는 “차량취득비” “자동차 취득세”는 거의 계약에 포함되어 있다. 한편, 매년 발생하는 세금, 보험료, 그 외 런닝비용에 대해서는 계약에 포함되는 것도 있다면 그렇지 않은 것도 있다.

 

③ 리스계약 종료 후의 취급

리스계약 종료후의 취급 상황을 보면, “매매”가 가장 많아 62.9%였다. “재리스 계약”은 35.1%였다.

 

■ 하주와의 계약실태

① 운송계약 수

2009년도 중에 체결한 운임계약 수의 상황을 보면, 평균적으로 16건이었다.

 

② 운송계약의 방식

2007년도 중의 운송계약의 방식에 대하여 질문한 결과, “전세, 거리제 운임”이 가장 많은 47.33%였다. 다음으로 “전세, 시간제(1일차터) 운임”이 29.4%로 많다.

 

③ 하주의 수(해당 차량에 대하여 계약을 한 하주의 수, 스팟계약을 포함)

해당 차량에 대하여 2009년도 중에 계약하고 있던 하주의 수(스팟계약을 포함)를 질문한 결과, 평균은 7개였다. 분포로서는 “1개”라는 대답이 가장 많은 59.7%(621대 중 371대)였다.

 

④ 하주의 업종

하주의 업종(복수 대답 가능, 대답을 한 사업자는 497건)를 보면 다양하나, “식료품, 음료, 사표, 담배제조”가 가장 많으며, 전체의 10.5%였다. 다음으로“금속제품 제조업”(8.9%)이다.

 

⑤ 거래단계

본래의 하주의 입장에서 보면, 해당차량에 의한 운송은 어느 위치의 거래에 해당하는가 질문한 결과, “원래 하청(본래의 하주와의 직접거래)이 가장 많은 60.0%였다. 다음으로“1차 하청”(33.5%)이며, 원래 하청과 1차 하청의 합계는 전체의 93.5%를 차지한다. 한편, 4차 하청은 0.002%, 5차 하청 이후는 0%이다. 또한, 차량대수의 그룹별로 보면, 데이터수가 적은 것도 유의할 필요가 있으나, 26~30대 규모에서는 “2차 하청”(10.3%), “3차 하청”(6.8%)의 비율이 상대적으로 높다.

 

■ 차종별 운송원가(1대 1개월당)

차종별 1개월당 운송원가의 평균을 보면, 2톤 차종 581,396엔, 3톤 차종 696,104엔, 4톤 차종 682,919엔, 9톤 및 10톤 차종 850,976엔, 11톤 및 12톤 차종 905,900엔이었다. 각 차종 모두 최대치, 최소치의 괴리가 크다(최대치는 가장 괴리가 크며 9톤 및 10톤차로 평균의 약 3.1배, 최소치는 가장 괴리가 큰 4톤차로 평균의 약 0.46배).

 

차량비는 각 차종 모두 최대치, 최소치의 괴리가 크며(최대치는 가장 괴리가 큰 3톤차로 평균의 약 4.1배, 최소치는 가장 괴리가 큰 2톤차로 평균의 약 0.07배). 보험료는 각 차종 모두 최대치, 최소치의 괴리가 크다(최대치는 가장 괴리가 큰 2톤차로 평균의 약 4.55배, 최소치는 가장 괴리가 큰 3톤차로 평균의 0배). 연료유지비는 각 차종 모두 최대치, 최소의 괴리가 크다(최대치는 가장 괴리가 큰 9톤 및 10톤차로 평균의 약 5.08배, 최소치는 가장 괴리가 큰 3톤차와 11톤 및 12톤차에서 평균의 약 0.08배)

 

수선비는 각 차종 모두 최대치, 최소치의 괴리가 크다(최대치는 가장 괴리가 큰 9톤 및10톤차로 평균의 약 3.54배, 최소치는 가장 괴리가 큰 3톤차로 평균의 0배). 운전자 인건비는 각 차종 모두 최대치, 최소치의 괴리는 보이나, 다른 비용 명목과 비교하면, 상대적으로 차는 적은 차로 평균의 약 0.2배) 그 외 운송비는 각 차종 모두 최대치, 최소치의 괴리가 크다(최대치는 가장 괴리가 큰 9톤 및 10톤차로 평균의 약 7.17배, 최소치는 각 차종 모두 평균의 0~0.09배)

 

일반관리, 인건비는 각 차종 모두 최대치, 최소치의 괴리가 크다(최대치는 가장 괴리가 큰 4톤차로 평균의 약 4.85배, 최소치는 가장 괴리가 큰 2톤차, 4톤차로 평균의 약 0.24배). 일반관리, 그 외 비용은 각 차종 모두 최대치, 최소치의 괴리가 크다(최대치는 가장 괴리가 큰 9톤 및 10톤차로 평균의 약 4.19배, 최소치는 각 차종 모두 평균의 0~0.02배). 영업 외 비용은 각 차종 모두 최대치, 최소치의 괴리가 크다(최대치는 가장 괴리가 큰 4톤차로 평균의 약 7.7배, 최소치는 각 차종 모두 평균 0~0.05배)

 

▣ 원문제목 : トラック運送事業の運賃・原価に関する調査報告書

 

▣ 원문의 주요목차********************************************************************

1. 조사개요

(1) 조사목적

(2) 조사대상

2. 집계결과

(1) 회사별 조사

(2) 차량별 조사